所謂“沉默權(quán)”，是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時(shí)，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。在西方各國(guó)的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，并且被認(rèn)為是受刑事追訴者用以自衛(wèi)的最重要的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。

沉默權(quán)有利于遏制刑訊逼供，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中，刑訊逼供的現(xiàn)象屢禁不止，甚至有愈演愈烈之勢(shì)，社會(huì)各界反應(yīng)強(qiáng)烈，它確實(shí)已成為一項(xiàng)久治未愈的痼疾，我們無(wú)須回避這個(gè)問題。正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)有一些學(xué)者堅(jiān)決主張引進(jìn)沉默權(quán)制度，期望由此而對(duì)刑訊逼供現(xiàn)象加以有效的遏制。這是一個(gè)良好的愿望，問題是：通過賦予犯罪嫌疑人，被告人沉默權(quán)，究竟能否有效地遏制刑訊逼供?這個(gè)問題有待于論證。

就我國(guó)目前的法律規(guī)定來看，刑法與刑事訴訟法都規(guī)定了“嚴(yán)禁刑訊逼供”的條款。誰(shuí)都知道，刑訊逼供不僅是一種違法行為，而且是一種犯罪行為，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。但是，盡管立法采取了“嚴(yán)禁”的態(tài)度，但刑訊逼供的現(xiàn)象卻未能杜絕，刑訊者照打不誤，甚至把人打死或致殘，他也會(huì)認(rèn)為是小事一樁，千方百計(jì)地編造各種假話試圖掩飾過去。除非被打死或致殘者的家屬有什么背景，借助新聞媒體予以曝光或直接捅給了高層領(lǐng)導(dǎo)下令迫查實(shí)在遮掩不住外，其他的通常都會(huì)被輕易地掩飾過去。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況?蓋由于目前除了“嚴(yán)禁”的正面規(guī)定之外，尚缺乏與之配套的制約措施。換句話說，在制度上還存在重大的缺陷。

刑訊逼供是一種非常特殊的犯罪，它與其他各類犯罪均有很大的不同。其特殊性在于：其一，刑訊逼供是執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中實(shí)施的犯罪。執(zhí)法犯法的問題再由執(zhí)法機(jī)關(guān)自己去查處，往往會(huì)“官官相護(hù)”，盡量為犯法者開脫，或者以“好人犯了錯(cuò)誤”之類的托詞為其減輕罪責(zé)。其二，刑訊逼供是一種很難證明的犯罪，在通常的情況下幾乎是無(wú)法證明的。因?yàn)樵谛逃崟r(shí)并無(wú)第三者在場(chǎng)，被拷問者既不可能提供證人來證明他曾經(jīng)被拷打，也不可能拿出照片、錄像等有力的證據(jù)確證其事。因此，即使法律規(guī)定當(dāng)事人有控告的權(quán)利，但刑訊者根本不怕你去控告，他“有恃無(wú)恐”。因此，要想用賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)的辦法去遏制刑訊逼供這樣一種非常特殊的犯罪，不能說絲毫不起作用，但可以肯定難以發(fā)揮出預(yù)期的功效。