遺產(chǎn)的法律地位

關(guān)于遺產(chǎn)的法律地位有人格說，法人說，繼承客體說，無主財(cái)產(chǎn)說等觀點(diǎn)。筆者在此主張法人說。遺產(chǎn)本身因可能附有遺囑，債務(wù)等限制性權(quán)利而具有獨(dú)立人格，故可以享有權(quán)利，負(fù)擔(dān)義務(wù)。遺囑是被繼承人死后其生前意思表示的延續(xù)，即通過遺產(chǎn)的方式將本來權(quán)利能力，行為能力已經(jīng)消失的個(gè)體的生前事務(wù)進(jìn)行終結(jié)的意思表示。屬于法律事實(shí)，是法律為死者設(shè)立的遺產(chǎn)處理方式，法定繼承的發(fā)生可以視為被繼承人選擇法律規(guī)定的方式處理自己的遺產(chǎn)的行為。

(一)成立的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)性。

遺產(chǎn)自身就是財(cái)產(chǎn)，遺囑即為支配其的宗旨，這部分財(cái)產(chǎn)按照遺囑的內(nèi)容被進(jìn)行分配。財(cái)團(tuán)法人，又稱“目的財(cái)產(chǎn)”，以一定的目的財(cái)產(chǎn)為成立基礎(chǔ)的法人，表現(xiàn)為獨(dú)立的特別財(cái)產(chǎn)。從這一點(diǎn)上看遺產(chǎn)的確定和財(cái)團(tuán)法人的設(shè)立從本身基礎(chǔ)上看頗為近似。都具有特定的財(cái)產(chǎn)，并且具有明確的目的，也就是說，遺產(chǎn)明確且可供執(zhí)行并嚴(yán)格按照遺囑內(nèi)容行事，財(cái)團(tuán)設(shè)立人為財(cái)團(tuán)規(guī)定永久性任務(wù)，財(cái)團(tuán)為此而存在。

(二)組織的執(zhí)行性。

遺產(chǎn)只是一份財(cái)產(chǎn)的集合，它的執(zhí)行按遺囑的規(guī)定或者法定繼承進(jìn)行分配。任何人不能改變其設(shè)立時(shí)規(guī)定的內(nèi)容，因此只能單純的執(zhí)行。財(cái)團(tuán)法人也沒有意思機(jī)關(guān)而僅有執(zhí)行機(jī)關(guān)，而執(zhí)行機(jī)關(guān)的行為依靠章程。遺產(chǎn)和財(cái)團(tuán)法人都是為了尊重設(shè)立人的意志所設(shè)立，因此其活動的宗旨便是維護(hù)這種意志，遂不設(shè)意思機(jī)關(guān)以免其宗旨被更改。

(三)目的變更的維持本意屬性。

遺產(chǎn)和財(cái)團(tuán)法人的本意原則上是不能被撤銷的，只有發(fā)生了法定的事由才可以被更改。根據(jù)我國《繼承法》第7條的規(guī)定：繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)。(1)故意殺害被繼承人的。(2)為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的。(3)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的。只有此種法律規(guī)定的情形能使剝奪繼承人的繼承權(quán)被剝奪，其他任何個(gè)人，組織都不得剝奪其繼承權(quán)。相對改變遺產(chǎn)繼承方向的處理還有《繼承法》規(guī)定的代為繼承和轉(zhuǎn)繼承的情形。財(cái)團(tuán)法人章程規(guī)定的目的也可以被修改或撤銷，對此《德國民法典》第87條規(guī)定：基金會的目的不能完成或者其完成危及公共利益時(shí)，主管行政機(jī)關(guān)可以為基金會另定目的或者將其基金會撤銷?？梢娫诰S持愿意這一點(diǎn)上遺產(chǎn)的處理和財(cái)團(tuán)法人的規(guī)定也是近似的。

(四)終結(jié)的遵循創(chuàng)理者意思屬性。

遺產(chǎn)的終結(jié)即是其按照遺囑或法定繼承分配完畢后終結(jié)。遺囑是處分行為，是有特定相對人的單方行為，是嚴(yán)格依據(jù)被繼承人意思設(shè)立的。法定繼承是法律直接規(guī)定的，屬于法律事實(shí)，但遺產(chǎn)按照其規(guī)定執(zhí)行也可看作是被繼承人的自我選擇。財(cái)團(tuán)法人的終結(jié)也是因完成章程設(shè)立的任務(wù)，或是其繼續(xù)存在已不能完成章程所設(shè)立的任務(wù)而宣告破產(chǎn)，此兩種情形都與設(shè)立時(shí)的意思有關(guān)，都是對設(shè)立者意思的遵循。從這一點(diǎn)遺產(chǎn)和財(cái)團(tuán)法人也有本質(zhì)上的一致性。