案情

范某與其妻子徐某因瑣事發(fā)生口角，徐某對(duì)范某拳打腳踢，范某未予理睬，后去照顧孩子睡覺。見范某沒有反應(yīng)，徐某開始辱罵婆婆，范某不忍徐某對(duì)母親的辱罵，和徐某扭打在一起。范某掐住徐某脖子，在徐某沒有反抗后松手。范某怕徐某出去鬧，將臥室房門反鎖，徐某轉(zhuǎn)身向窗戶走去。范某以為徐某在嚇唬自己，沒去阻攔，當(dāng)看見徐某雙腿已伸出窗外，范某趕緊上前阻攔，抱住徐某，用右手撥打緊急電話報(bào)警。此時(shí)，徐某雙腳不停地蹬踢想掙脫范某，范某終因體力不支沒能將徐某拉上來(lái)，徐某從四樓墜落致死。

分歧意見

對(duì)范某的行為如何定性存在三種意見。

第一種意見認(rèn)為，范某的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。夫妻之間有相互救助的義務(wù)，范某看到徐某爬上窗臺(tái)欲自殺時(shí)，以為徐某在嚇唬自己，沒有及時(shí)施救，最終導(dǎo)致徐某墜落死亡，屬于過(guò)于自信的過(guò)失。

第二種意見認(rèn)為，范某的行為不構(gòu)成犯罪。在徐某選擇跳樓自殺的過(guò)程中，范某積極施救并報(bào)警求助，且在范某抓住徐某時(shí)，因徐某不予配合，最終使范某的施救沒有成功。因此，范某的行為不構(gòu)成犯罪。

第三種意見認(rèn)為，范某的行為構(gòu)成故意殺人罪。范某在聽到徐某辱罵其母親之后與徐某扭打在一起，當(dāng)徐某爬上窗臺(tái)時(shí)，沒有及時(shí)救助，而是在徐某雙腿都伸出窗外后才施救。因夫妻之間存在救助義務(wù)，范某對(duì)徐某的自殺行為存在放任其結(jié)果發(fā)生的主觀心理，屬于間接故意。因此，范某的行為構(gòu)成故意殺人罪。

評(píng)析

筆者同意第二種意見。

過(guò)于自信的過(guò)失又稱為有認(rèn)識(shí)的過(guò)失，是指行為人已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)、侵害法益的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指行為人明知危害結(jié)果可能發(fā)生，但持放任的態(tài)度。二者的區(qū)別在于，行為人是否有反對(duì)或者防止結(jié)果發(fā)生的表現(xiàn)。過(guò)于自信的過(guò)失在主觀上既不希望也不放任危害結(jié)果發(fā)生，而間接故意主觀上不考慮避免結(jié)果發(fā)生，且客觀上也沒有采取避免危害結(jié)果的措施。

結(jié)合該案，從主觀方面看，范某意識(shí)到徐某要自殺時(shí)，并沒有因過(guò)于自信而不予施救，在主觀上沒有希望或者放任結(jié)果發(fā)生的心理。從客觀方面看，范某掐徐某的脖子，待徐某不反抗后松開，這一行為并不足以導(dǎo)致徐某自殺。而且當(dāng)徐某將腿伸向窗外，范某意識(shí)到徐某正在實(shí)施自殺行為后，及時(shí)上前阻攔。在施救過(guò)程中，范某及時(shí)撥打緊急電話報(bào)警，沒有過(guò)于自信，輕信能夠避免或者希望危害結(jié)果的發(fā)生，不應(yīng)構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪或故意殺人罪。

徐某能夠認(rèn)識(shí)到自己的行為可能產(chǎn)生的后果，在范某對(duì)其施救過(guò)程中，依舊不配合施救，導(dǎo)致死亡結(jié)果的發(fā)生。對(duì)此，范某不承擔(dān)責(zé)任。

作者：李*英、郝*琪(河南省安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民檢察院，河南省新縣人民檢察院)

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)