法定繼承糾紛法定繼承人下落不明判決書

廣東省中山市第一人民法院

民事判決書

(2015)中一法三民一初字第76號

原告：劉某甲，女，19**年**月**日出生，漢族，住珠海市香洲區(qū)。

委托代理人：雍**廣東**事務(wù)所律師。

被告：張某某，男，19**年**月**日出生，香港居民，住中山市。

委托代理人：林**、王**，系廣東**律師事務(wù)所律師。

原告劉某甲訴被告張某某法定繼承糾紛一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由審判員溫**適用簡易程序獨任審判，于2015年3月5日公開開庭進行了審理。原告委托代理人雍**，被告張某某及其委托代理人林**到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某甲訴稱：原告的母親劉某乙與被告于2012年結(jié)婚，后劉某乙于2012年10月24日死亡。2012年11月24日，原、被告達成書面協(xié)議，協(xié)議約定座落于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)圩仔某某西路***號皇冠花園自由城**幢***房產(chǎn)歸被告所有，原告放棄繼承，由被告付給原告90000元，于2014年2月8日開始每月歸還5000元，共18個月還清。但之后被告并未履行承諾，分文未還。后經(jīng)原告書面催促，此款仍未清結(jié)。為此，原告訴至法院，請求判令：1.被告向原告支付拖欠的遺產(chǎn)繼承欠款90000元，并承擔自起訴之日的逾期付款滯納金;2.由被告承擔本案訴訟費用。

原告劉某甲就其訴訟請求及主張的事實在舉證期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)有：1.原告身份證復印件;2.被告身份證復印件、通行證復印件;3.協(xié)議;4.房屋備案表;5.公證書;6.通知;7.2012年12月20日被告出具的放棄繼承聲明書。

被告張某某辯稱：第一，我方認為雙方簽訂的協(xié)議是無效的，被繼承人死亡后，繼承人本來是三人，雙方簽訂的協(xié)議將被繼承人的遺產(chǎn)分割，嚴重侵犯其他繼承人利益，故該協(xié)議是無效的。第二，被繼承人生前與農(nóng)信社簽訂借款合同，貸款了182000元，繼承人在分割遺產(chǎn)應(yīng)先償還借款，實際中該借款一直由被告償還，截至2015年1月25日共還本息57475元，假設(shè)被告需向原告償還的話，應(yīng)先抵扣該款。

被告張某某就其答辯意見在舉證期內(nèi)向本院提交的證據(jù)有：1.購房按揭貸款合同;2.存款存折。

經(jīng)審理查明：被繼承人劉某乙(公民身份號碼51011219630412****)于2012年10月24日死亡，其死亡時有法定繼承人三人：母親黃某某、丈夫張某某、女兒劉某甲。2012年11月24日，原告劉某甲與被告張某某就被繼承人劉某乙的遺產(chǎn)繼承問題簽訂了一份協(xié)議，約定：1.位于珠海香洲拱北港三路康樂園*棟***房的一套房產(chǎn)，張某某自愿放棄繼承，此部分由劉某甲繼承;2.位于中山市的房產(chǎn)劉某甲自愿放棄繼承，由張某某支付90000元給劉某甲，房產(chǎn)由張某某繼承;3.銀行存款及社保余額由劉某甲繼承，張某某放棄繼承;……5.以上第4條提及的19000元于2013年2月8日前還清，第2條中的90000元從2014年2月8日起每月歸還5000元，共18個月還清。2012年12月11日，黃某某經(jīng)四川省威遠縣公證處公證一份聲明書[公證書編號：(2012)威證字第4686號]，聲明其作為劉某乙的法定繼承人，自愿放棄繼承劉某乙生前在珠海市拱北港三路康樂園*棟***房和位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)圩仔某某西路***號皇冠花園自由城**幢***房共兩套住房遺產(chǎn)中屬于其繼承的份額。2012年12月25日，被告經(jīng)廣東省珠海市珠海公證處公證一份聲明書[(2012)粵珠珠海第28419號]，聲明其放棄對劉某乙遺產(chǎn)：位于廣東省珠海市拱北港三路康樂園*棟***房的房屋及在中國內(nèi)地的存款的繼承權(quán)。之后，由于被告未按協(xié)議支付房屋繼承款90000元，原告于2014年10月21日向被告發(fā)送一份通知，要求被告于2014年10月27日之前一次性向原告還清已到期的40000元，如逾期，原告有權(quán)提前一次性向被告追討全部欠款90000元。被告確認收到原告發(fā)出的該份通知，但其并沒有回應(yīng)支付原告要求的款項。為此，原告訴至法院，主張前述實體權(quán)利。

另查：經(jīng)原、被告確認，雙方在2012年11月24日簽訂的協(xié)議第2條“位于中山市的房產(chǎn)”是指位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)圩仔某某西路***號皇冠花園自由城**幢***房的房產(chǎn)。該房于2012年6月6日由劉某乙與被告共同購買，購買時向銀行貸款182000元，劉某乙死亡后，一直由被告償還貸款。

本院認為：本案系法定繼承糾紛。被繼承人劉某乙有三位法定繼承人，原告劉某甲與被告張某某于2012年11月24日就被繼承人的遺產(chǎn)處理簽訂一份協(xié)議，被告主張因沒有經(jīng)另一法定繼承人黃某某的同意，該協(xié)議無效。對此，本院作如下分析：劉某乙的遺產(chǎn)應(yīng)由三位繼承人共同繼承，原、被告在沒有黃某某參與的情況下，就劉某乙的遺產(chǎn)簽訂的協(xié)議，處分了屬于黃某某應(yīng)繼承的份額，原、被告的該行為屬無權(quán)處分行為，原、被告簽訂的協(xié)議屬效力待定合同。據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定“無處分權(quán)的人處分他人的財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”，黃某某在2012年12月11日作出放棄劉某乙珠海及中山兩套房產(chǎn)繼承權(quán)的聲明后，本應(yīng)由其繼承兩套房產(chǎn)的份額由其余的繼承人繼承，即由原、被告繼承，原、被告由此取得了劉某乙珠海及中山兩處房產(chǎn)的全部繼承權(quán)，因此，該協(xié)議屬“無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)”，是有效的合同。至于黃某某未聲明對劉某乙銀行存款繼承權(quán)的放棄，也僅對協(xié)議中處分銀行存款條款的效力產(chǎn)生影響，不影響整個協(xié)議的效力。故原、被告于2012年11月24日就處分劉某乙遺產(chǎn)的協(xié)議，除關(guān)于處分劉某乙銀行存款及社保金余額的條款(第3條)外，均是合法有效的約定，雙方應(yīng)恪守履行，被告應(yīng)按協(xié)議第2條約定向原告支付90000元。

該款雙方約定是分期支付，現(xiàn)被告連續(xù)3期以上未向原告支付，已嚴重違約，原告在催告被告支付所欠的款項并預(yù)留了合理的付款時間后被告仍不付款的情況下，原告有權(quán)要求被告一次性支付約定的90000元，故原告要求被告立即支付90000元并承擔自起訴之日起的損失，合理合法，本院予以支持。應(yīng)損失按中國人民銀行同期同類貸款利率計至清償之日止。

至于被告辯稱的協(xié)議存在顯失公平的情況，據(jù)《合同法》第五十四條、第五十五條規(guī)定，顯失公平的合同當事人有權(quán)請求法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷，而撤銷權(quán)是形成權(quán)，時效為一年。原、被告是在2012年簽訂的協(xié)議，故即使該協(xié)議存在顯失公平情形，被告的撤銷權(quán)也已消滅，被告的該辯解意見本院不予采信。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第二十五條第一款，《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十四條、第五十五條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

被告張某某于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告劉某甲支付遺產(chǎn)繼承補償款90000元及利息(以90000元為基數(shù)，從2014年12月26日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計至清償之日止)。

如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費2050元，減半收取1025元(原告已預(yù)交)，由被告張某某負擔(被告須在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納)。

如不服本判決，原告劉某甲可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，被告張某某可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于廣東省中山市中級人民法院。

審判員溫**

一五年四月二十三日

書記員黃**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。