間接故意和過(guò)于自信的過(guò)失的區(qū)別是什么

過(guò)于自信的過(guò)失，又叫“有認(rèn)識(shí)的過(guò)失”。是指行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。間接故意是犯罪故意的一種類(lèi)型，即明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。所謂放任，是指行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生，雖沒(méi)有積極地追求，但也沒(méi)有有效地阻止，既無(wú)所謂希望，也無(wú)所謂反對(duì)，而是放任自流，聽(tīng)之任之，任憑它發(fā)生與否，對(duì)結(jié)果的發(fā)生在行為上持一種消極的態(tài)度，但在心理上是肯定的，不與其意志沖突。具體區(qū)別如下：

兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)為構(gòu)成因素上的不同：

一是認(rèn)識(shí)因素上的差異。有的學(xué)者指出，兩者在認(rèn)識(shí)程度上仍然存在不同。因?yàn)樾谭魑囊?guī)定，在間接故意的情況下，行為人對(duì)于可能發(fā)生的危害結(jié)果是“明知”，而在過(guò)于自信過(guò)失的情況下，行為人對(duì)于可能發(fā)生的危害結(jié)果在認(rèn)識(shí)上只是“預(yù)見(jiàn)”?！懊髦迸c“預(yù)見(jiàn)”從主觀上看，對(duì)客觀事物發(fā)展的認(rèn)識(shí)程度是不一樣的。從認(rèn)識(shí)因素上分析，盡管兩者對(duì)危害結(jié)果都具有一定程度的認(rèn)知，而且在認(rèn)識(shí)內(nèi)容具有一致性，但無(wú)論這種內(nèi)容認(rèn)知的程度如何，即使是可能的、模糊的，甚至是不確定的，也不能否認(rèn)兩者對(duì)客觀危害結(jié)果發(fā)生的程度具有認(rèn)識(shí)上的差別，兩者于認(rèn)識(shí)因素上的差異即反映于此。間接故意對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識(shí)是或然的，行為人對(duì)這種或然結(jié)果的發(fā)生能夠有所預(yù)見(jiàn)，但所預(yù)見(jiàn)只是該結(jié)果轉(zhuǎn)化為事實(shí)的可能性，這種轉(zhuǎn)化不僅沒(méi)有違背行為人的意志，而且與行為人對(duì)結(jié)果的原始認(rèn)識(shí)也不存在偏差，因此，行為人對(duì)危害結(jié)果的不確定認(rèn)識(shí)與實(shí)際結(jié)果之間存在一種不確定的聯(lián)系。而過(guò)于自信過(guò)失的心理態(tài)度，是行為人已然預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，由于其過(guò)高地估計(jì)自身因素和客觀有利因素，認(rèn)為可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，或過(guò)低地估計(jì)了導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的可能程度，以至于其可能性認(rèn)識(shí)成為事實(shí)。從這一點(diǎn)上看，似乎行為人對(duì)結(jié)果的原始認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)結(jié)果的發(fā)生也存有一致性。但過(guò)于自信過(guò)失與間接故意對(duì)危害結(jié)果的可能性認(rèn)識(shí)程度的不同之處在于，間接故意對(duì)危害結(jié)果由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性具有認(rèn)知，而過(guò)于自信過(guò)失對(duì)可能性危害結(jié)果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)則缺乏認(rèn)識(shí)，因?yàn)樾袨槿嘶谄渥陨砟芰?、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和某些外部條件，輕信可能性的危害結(jié)果不會(huì)轉(zhuǎn)化為事實(shí)，如果危害結(jié)果的事實(shí)發(fā)生了，則違背了行為人主觀意愿。因此，雖然兩者對(duì)危害結(jié)果都具有可能性的認(rèn)識(shí)，但對(duì)危害結(jié)果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的可能性程度的認(rèn)識(shí)并不一致，這種認(rèn)識(shí)程度上的偏差是區(qū)分兩者認(rèn)識(shí)因素的標(biāo)志。如果行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的可能性認(rèn)識(shí)與危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生完全一致，則行為人的罪過(guò)形態(tài)屬于間接故意；如果行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的可能性認(rèn)識(shí)與危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上偏離，行為人的主觀心理態(tài)度應(yīng)是過(guò)于自信的過(guò)失。

二是意志因素上的差別。從意志因素上看，兩者對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生都持有一種不積極追求的心理態(tài)度，然而，在間接故意和過(guò)于自信過(guò)失的內(nèi)涵中，對(duì)這種消極心理態(tài)度的要求是不同的。間接故意犯罪的客觀危害，其社會(huì)危害性顯然大于那些對(duì)危害結(jié)果已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)，但輕信能夠避免的過(guò)于自信過(guò)失的行為。間接故意行為人雖不希望危害結(jié)果發(fā)生，但對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生采取不反對(duì)也不排斥的態(tài)度，在這種“放任”的態(tài)度支配下，行為人不希望危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，并不是建立在能夠控制事態(tài)發(fā)展的自身主客觀條件之上，而是將這種希望寄托在其自身因素以外的其他外在的、偶然的因素中。如果行為人的行為受外在因素的影響，使其放任行為的結(jié)果沒(méi)有發(fā)生，則沒(méi)有違背其不追求危害結(jié)果發(fā)生的主觀意愿；如果行為人放任偶然事件發(fā)生，也就意味著放任危害結(jié)果的發(fā)生，該結(jié)果的發(fā)生雖然不是行為人所希望的，但其并沒(méi)有采取任何措施去防止危害結(jié)果的發(fā)生，此乃行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的外在因素依托。過(guò)于自信的過(guò)失的行為人不僅不希望危害結(jié)果發(fā)生，而且希望通過(guò)自身的內(nèi)在與外在的條件積極避免危害結(jié)果的發(fā)生，即危害結(jié)果的發(fā)生是違背行為人主觀意愿的。當(dāng)行為人預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，“輕信”能夠避免，這種輕信則建立在一定因素基礎(chǔ)上。行為人“輕信”的依據(jù)主要體現(xiàn)在自身能力方面，如技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、體力等因素，其次是外在的他人預(yù)防行為或固有的預(yù)防措施，以及自然現(xiàn)狀等客觀因素抑制結(jié)果發(fā)生的輔助作用。因此，行為人是否“放任”結(jié)果的發(fā)生(依據(jù)客觀條件的發(fā)展變化)或“輕信”結(jié)果不會(huì)發(fā)生(即依據(jù)自身的能力和客觀有利因素)亦是區(qū)分間接故意和過(guò)于自信過(guò)失的標(biāo)志。

法律依據(jù)

《刑法》

第十四條?明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

第十五條?應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。

過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。

刑法明文規(guī)定，在間接故意的情況下，行為人對(duì)于可能發(fā)生的危害結(jié)果是“明知”，而在過(guò)于自信過(guò)失的情況下，行為人對(duì)于可能發(fā)生的危害結(jié)果在認(rèn)識(shí)上只是“預(yù)見(jiàn)”。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。