1、捏造犯罪事實(shí)

首先，必須捏造犯罪事實(shí)，即無(wú)中生有、栽贓陷害、借題發(fā)揮把杜撰的或他人的犯罪事實(shí)強(qiáng)加于被害人。所捏造的犯罪事實(shí)，只要足以引起司法機(jī)關(guān)追究被害人的刑事責(zé)任即可，并不要求捏造詳細(xì)情節(jié)與證據(jù)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，捏造他人一般違法事實(shí)的也構(gòu)成誣告陷害罪，我們不同意這種觀點(diǎn)。因?yàn)楸痉魑囊笾饔^意圖是“使他人受刑事追究”。

2、向國(guó)家機(jī)關(guān)或有關(guān)單位告發(fā)，或者采取其他方法足以引起司法機(jī)關(guān)的追究活動(dòng)

其次，必須向國(guó)家機(jī)關(guān)或有關(guān)單位告發(fā)，或者采取其他方法足以引起司法機(jī)關(guān)的追究活動(dòng)，告發(fā)方式多種多樣，如口頭的、書(shū)面的、署名的、匿名的、直接的、間接的等等。如果只捏造犯罪事實(shí)，既不告發(fā)，也不采取其他方法引起司法機(jī)關(guān)追究的，則不構(gòu)成本罪。

3、必須有特定的對(duì)象

再次，必須有特定的對(duì)象。如果沒(méi)有特定對(duì)象，就不可能導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)追究某人的刑事責(zé)任，因而不會(huì)侵犯他人的人身權(quán)利。當(dāng)然，特定對(duì)象并不要求行為人點(diǎn)名道姓，只要告發(fā)的內(nèi)容足以使司法機(jī)關(guān)確認(rèn)對(duì)象是誰(shuí)就構(gòu)成誣告陷害罪。至于被誣陷的對(duì)象是遵紀(jì)守法的公民，還是正在服刑的犯人，以及是否因被誣告而受到刑事處分，均不影響本罪的成立。誣陷沒(méi)有達(dá)到法定年齡或者沒(méi)有辨認(rèn)或控制能力的人犯罪，屬于對(duì)象不能犯，仍構(gòu)成誣告陷害罪。

4、本罪與錯(cuò)告的界限

本罪與錯(cuò)告的界限本條第3款規(guī)定：“不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不適用前款規(guī)定?！彼^錯(cuò)告，是指錯(cuò)誤地指控他人有犯罪事實(shí)的告發(fā)行為。所謂檢舉失實(shí)，是指揭發(fā)他人罪行，但揭發(fā)的事實(shí)與實(shí)際情況完全不符或部分不符的行為。我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”這就把誣告與錯(cuò)告在性質(zhì)上清楚地區(qū)別開(kāi)來(lái)了。誣告與錯(cuò)告，在主觀方面有著質(zhì)的不同：前者是故意捏造事實(shí)，作虛假告發(fā)，屬于犯罪行為;后者則是由于情況不明，或者認(rèn)識(shí)片面而在控告、檢舉中發(fā)生差錯(cuò)。由此可見(jiàn)，是否具有誣陷的故意，是區(qū)分誣告與錯(cuò)告的最基本的標(biāo)志。

5、本罪與一般誣告陷害行為的界限

本罪與一般誣告陷害行為的界限兩者都具有捏造事實(shí)、誣陷好人的特征。但是，誣陷的內(nèi)容、目的和性質(zhì)，又各不相同：誣告陷害罪是捏造事實(shí)，意圖使他人受刑事處罰，而一般誣陷行為僅限于捏造犯錯(cuò)誤的事實(shí)，其目的只是使他人受到某種行政紀(jì)律處分，因此，從性質(zhì)上講一個(gè)是犯罪，一個(gè)是違法。對(duì)一般誣陷行為，可根據(jù)不同情節(jié)和后果，分別給予行政處罰、紀(jì)律處分或者批評(píng)教育。

同時(shí)，當(dāng)事人還應(yīng)當(dāng)注意該罪與錯(cuò)告和一般誣告陷害行為的界限。如果您還有疑惑，本網(wǎng)站也提供律師在線(xiàn)咨詢(xún)，歡迎您進(jìn)行咨詢(xún)。