案例介紹

2015年2月21日，原告金某某向被告C公司交納了100萬(wàn)元的購(gòu)房信用保證金，向被告認(rèn)購(gòu)一套別墅。被告出具了收據(jù)、內(nèi)部認(rèn)購(gòu)確認(rèn)單各一份。被告承諾：開(kāi)發(fā)商辦理預(yù)售證后，正式簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定定金沖抵房款。后原告一直等被告的通知，但至今未果?，F(xiàn)原告發(fā)現(xiàn)被告已經(jīng)將上述房屋出售給他人。經(jīng)調(diào)查，該房屋已經(jīng)由案外人陳某購(gòu)得，并已經(jīng)向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了房屋預(yù)售登記。原告遂訴至法院要求被告交付房屋并賠償損失。

法院認(rèn)為，被告將涉案房屋出售給案外人的行為是基于雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效。該行為與原被告認(rèn)購(gòu)房屋的行為同樣具有效力。但是被告于案外人已經(jīng)辦理了預(yù)售登記，在物權(quán)的設(shè)立上具有優(yōu)先于原告的效力。法院最終判決支持原告要求賠償損失的訴求，同時(shí)駁回原告要求交付房屋的訴訟請(qǐng)求。

法律依據(jù)

《物權(quán)法》第六條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。

《物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。

依法屬于國(guó)家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。

說(shuō)法

“物權(quán)公示“原則是我國(guó)物權(quán)法上的一項(xiàng)基本原則。權(quán)利要受到保護(hù)，前提是權(quán)利必須為人所知。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示，實(shí)際上與登記同時(shí)發(fā)生。本案中原、被告雙方達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)合意，形成了雙方之間的權(quán)利義務(wù)。但是因?yàn)闆](méi)有對(duì)房屋進(jìn)行登記，所以物權(quán)并沒(méi)有設(shè)立。相反，被告與案外人進(jìn)行了預(yù)售登記，在物權(quán)設(shè)立的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了物權(quán)的公示。所以，本案中的案外人陳某最終取得了房屋的所有權(quán)。