在現(xiàn)實生活中，其實也很容易發(fā)生一些法院審判案件錯判或者是誤判的情況，雖然很少但是也是存在的，法院每天都要受理很多的案件，也是存在有失誤的時候的，如果因為誤判或者錯判導(dǎo)致當(dāng)事人受到了一定的影響，那么當(dāng)事人可以申請國家賠償。關(guān)于國家賠償法舉證責(zé)任的內(nèi)容是怎么樣的?

一、《國家賠償法》修訂前國家賠償案件舉證責(zé)任規(guī)定和實踐

我國民事、刑事、行政三大訴訟的證據(jù)規(guī)則已形成了比較完善科學(xué)的體系，各自的舉證責(zé)任規(guī)定較完善，但長期以來，國家賠償案件的舉證責(zé)任在法律上卻一直是空白。1995年1月1日正式實施的《中華人民共和國國家賠償法》第十二條規(guī)定，賠償申請書應(yīng)當(dāng)載明“具體的要求、事實根據(jù)和理由”，除此之外，國家賠償法條文中沒有其他有關(guān)證據(jù)的規(guī)定。2004年10月1日起最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定(試行)》開始施行，但其十六條規(guī)定：“原作出司法行為的人民法院有義務(wù)對其行為的合法性作出說明?！边@一規(guī)定明確了在確認(rèn)人民法院司法行為違法案件的審判中人民法院舉證的行為責(zé)任，適用舉證責(zé)任倒置原則，但未明確人民法院舉證的結(jié)果責(zé)任，對于人民法院舉證不能是否應(yīng)該承擔(dān)敗訴后果，卻無章可循。

由于行政案件與國家賠償確認(rèn)案件有許多相同的客觀屬性，也有不同的客觀屬性，這些相同的屬性決定了他們可以遵循相同的規(guī)則，基于我國已形成較為完整的行政訴訟舉證責(zé)任體系，對于尚在建設(shè)中的國家賠償確認(rèn)案件舉證責(zé)任來說，有許多借鑒之處。所以，我國在1994年到2010年約十五年的時間里，在審理國家賠償案件時，借鑒行政訴訟的舉證規(guī)則，一定程度上維護(hù)了國家賠償申請人的合法權(quán)益獲得了法律救濟(jì)。這也讓這部《國家賠償法》在中華大地上首次出現(xiàn)調(diào)整國家與公民侵權(quán)關(guān)系領(lǐng)域的法律的貫徹實施工作，取得了初步進(jìn)展。但無章可循的現(xiàn)實，給國家賠償實踐的結(jié)果造成多樣性，使不同的賠償申請主體，獲得了不平等的國家賠償待遇，有的甚至申訴上訪多年，仍無果而終。

在《國家賠償法》司法實踐方面形勢依然嚴(yán)峻：人民法院賠償委員會“受理賠償案件的數(shù)量與實際情況相差甚遠(yuǎn)”。例如，1997年至2006年9月間，全國各級法院共判決宣告無罪41038人，每年平均約四千余人，而因此每年受理的賠償案件卻才幾十件。這個數(shù)字巨大懸殊間在某種程度上已經(jīng)反映出絕大多數(shù)冤假錯案的受害人并沒有求助于國家賠償，而是選擇默默的承受著權(quán)利受權(quán)力傷害的痛。而這個數(shù)字背后，國家賠償在司法實踐中透露出的體制和思想漏洞，無疑是罪魁禍?zhǔn)??！秶屹r償法》沒有規(guī)定舉證責(zé)任，實踐中缺乏直接依據(jù)。尤其是被限制人身自由時的舉證責(zé)任，如果完全按照民事誰主張誰舉證原則，受害人根本就無法舉證;但如果不按此原則，又將按照什么原則?依法卻無據(jù)。

基于《國家賠償法》在實踐中暴露出的“門檻高、標(biāo)準(zhǔn)低、范圍窄、程序亂”等諸多問題，自2005年以來，我國歷時5年審議，終于于2010年4月29日，十一屆全國人大常委會第十四次會議通過了關(guān)于修改《國家賠償法》的決定。這次修改，一方面是基于15年來國家賠償案件審理經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)深化。另一方面是對我國國家賠償理論研究實踐方面文明進(jìn)步的體現(xiàn)。

二、《國家賠償法》修訂后確立的國家賠償舉證規(guī)則

(一)《國家賠償法》針對舉證責(zé)任的修改

《國家賠償法》修改前對舉證責(zé)任沒有明確的規(guī)定，故《國家賠償法》第15條和第26條增加了關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定。一般情況下，行政賠償舉證責(zé)任與民事訴訟的舉證責(zé)任相同，實行“誰主張，誰舉證”，也就是說，人民法院審理行政賠償案件，賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。特殊情形下，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對限制人身自由期間造成被限制人身自由的人死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)過錯推定責(zé)任，即所謂的“舉證責(zé)任倒置”。

新修訂施行的《國家賠償法》正式引入舉證責(zé)任倒置，明確規(guī)定被限制人身自由的人如果出現(xiàn)死亡、喪失了行為能力的情況，要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對于損害和行為之間是否存在因果關(guān)系的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。按照新的規(guī)定,在被行政拘留或者羈押期間,公民如果死亡或者喪失了行為能力,有關(guān)機(jī)關(guān)就要負(fù)舉證責(zé)任。如果不能證明公民死于自殺、自殘等自身原因,那監(jiān)管機(jī)關(guān)就要負(fù)責(zé),就要賠償。新《國家賠償法》27條規(guī)定，人民賠償委員會審理賠償請求，采取書面審查的辦法。必要時，可以向有關(guān)單位和人員調(diào)查情況，收集證據(jù)。賠償請求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對損害事實及因果關(guān)系有爭議的，賠償委員會可以聽取賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的陳述和申辯，并可以進(jìn)行質(zhì)證。這些規(guī)定對于查明案件事實，確定賠償責(zé)任，化解賠償糾紛將起到實踐上的積極作用。

修訂后的《國家賠償法》針對舉證責(zé)任的規(guī)定，是對正當(dāng)程序的規(guī)定，該規(guī)定有助于規(guī)制權(quán)力行使，保障權(quán)利救濟(jì)，并最終服務(wù)于實質(zhì)正義。

(二)國家賠償案件舉證責(zé)任分配規(guī)則含義

國家賠償就包括兩種賠償：一是行政賠償，一是司法賠償。我國國家賠償法分別就行政賠償和司法賠償規(guī)定了不同的程序。其最大的區(qū)別在于行政賠償在采取非訟方式解決之外，還可以由法院通過訴訟的方式解決，而司法賠償則只能是法院通過非訟的方式解決。

國家賠償案件，其實質(zhì)上是侵權(quán)案件。由于案件主體特殊性而使國家賠償案件不同于一般民事侵權(quán)案件，其《侵權(quán)責(zé)任法》中屬于“國家機(jī)關(guān)及其工作人員致人損害”。國家賠償案件舉證責(zé)任一般規(guī)則，歸屬于侵權(quán)案件舉證責(zé)任一般規(guī)則。我國《民法通則》對侵權(quán)行為的一般性規(guī)定是“公民、法人由于過錯侵害國家的，集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)或人身，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任”。民事上的一般侵權(quán)，適用舉證責(zé)任一般規(guī)則。一般侵權(quán)行為是指，因行為人的故意或者過失侵犯他人權(quán)益的不法行為和故意違背公共秩序、道德準(zhǔn)則而加害于他人的不法行為。一般侵權(quán)民事責(zé)任是過錯責(zé)任，就是造成損害的人有過錯就要負(fù)責(zé)任。

1.行政賠償舉證責(zé)任一般原則

行政賠償程序通常包括兩個階段：一是行政程序，即由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部處理賠償申請的程序;二是行政賠償訴訟程序，即由法院解決行政賠償糾紛的程序。但《國家賠償法》中的行政賠償程序，只針對由法院解決行政糾紛的程序。新修訂的《國家賠償法》第2條的規(guī)定，確立了國家賠償制度在行政賠償上的“違法歸責(zé)”的歸責(zé)原則。

依據(jù)新《國家賠償法》第十五條規(guī)定，確立了行政訴訟雙方當(dāng)事人“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任?！?a href='http://m.shkps.cn/susong/3.html' target='_blank' data-horse>行政訴訟法》第三十二條規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。該規(guī)定說明在行政訴訟中，被告負(fù)有主要的舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第5條規(guī)定：在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。該規(guī)定進(jìn)一步明確了行政賠償中，賠償請求人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定，人民法院審理行政賠償案件，賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。原告首先要證明損害事實的存在;其次還要證明自己所受損害與被告行為之間有初步聯(lián)系或因果關(guān)系;最后，原告還須就被告反訴或者舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換后的必要事實加以證明。原告不承擔(dān)證明致害行政行為違法的舉證責(zé)任。而賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的抗辯事由一般是：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為合法，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與賠償請求人的損害之間沒有因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不應(yīng)給予賠償請求人或者不應(yīng)給予賠償請求人請求的賠償數(shù)額，等等。如果賠償請求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)無法提供證據(jù)證明自己提出的主張或者提出的證據(jù)不能夠證明自己提出的主張，就要承擔(dān)敗訴的后果。

故針對2003年“孫志剛案”，如果其家屬要證明孫死亡給家庭帶來的損失，如被贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)，誤工費(fèi)等。行政賠償一般實行“初步證明”規(guī)則，即賠償請求人首先要證明損害已經(jīng)發(fā)生，并且該損害是由國家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為所造成。故無論是在行政訴訟中一并提起的還是單獨(dú)提起的行政賠償訴訟中，原告都應(yīng)該對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告有權(quán)提供不予賠償或減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。

2.司法賠償舉證責(zé)任一般原則

司法賠償又可以分為刑事賠償和民事訴訟、行政訴訟中的司法賠償。依據(jù)新《國家賠償法》，人民法院在審理民事訴訟、行政訴訟中的司法賠償時，賠償請求人要求賠償?shù)某绦颍m用本法刑事賠償程序的規(guī)定。所以我重點闡述刑事賠償舉證責(zé)任。

為了便于查清事實、處理爭議，總結(jié)實踐經(jīng)驗，新《國家賠償法》第二十六條規(guī)定了刑事賠償舉證責(zé)任分配的內(nèi)容，本條第一款，采取了“誰主張，誰舉證”的原則。即賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，各自對自己主張的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，否則將承擔(dān)不利后果。在前文行政賠償舉證責(zé)任一般規(guī)則中已有闡述，在此不再贅述。

根據(jù)刑事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則采違法歸責(zé)與結(jié)果歸責(zé)相補(bǔ)充的歸責(zé)原則。賠償請求人申請羈押損害賠償，就要承擔(dān)實際羈押的期限的舉證責(zé)任;賠償請求人申請生命權(quán)和健康權(quán)損害，就要承擔(dān)刑事訴訟中存在毆打、唆使或放縱他人毆打等暴力行為，違法使用武器、警械行為以及所受損害承擔(dān)舉證責(zé)任;賠償請求人申請財產(chǎn)損害賠償，就要承擔(dān)財產(chǎn)的刑事強(qiáng)制措施違法引起的賠償和錯誤判處并執(zhí)行財產(chǎn)刑而引起的賠償承擔(dān)舉證責(zé)任。故針對佘祥林“殺妻”一案，佘祥林在申請國家賠償時就需要證明自己在被錯誤羈押期限里所受的損失。

3.行政賠償和刑事賠償舉證責(zé)任特殊規(guī)定

2010年新修訂國家賠償法時新增加了舉證責(zé)任的條款，而在舉證責(zé)任規(guī)定中，特別提到的是受害人被限制人身自由期間死亡或者喪失行為能力的，因賠償請求人無法舉證，這種情況下應(yīng)當(dāng)明確由監(jiān)管機(jī)關(guān)提供證據(jù)。這是考慮到被限制人身自由的人在被限制人身自由期間死亡或者喪失行為能力的，已經(jīng)不具備舉證責(zé)任，無法就賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與自己的損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證，因此，法律規(guī)定這種情形下由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。

行政賠償舉證責(zé)任特殊規(guī)定是針對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)采取行政拘留或者限制人身自由的強(qiáng)制措施(勞動教養(yǎng)等)期間，被限制人身自由的人死亡或者喪失行為能力的情形，被限制人身自由的人喪失行為能力，是指被限制人身自由的人失去了以自己的行為行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的能力，例如在勞動教養(yǎng)期間成為完全不能辨別行為的精神病人或者植物人。

之所以作出這樣的規(guī)定，一是因為被限制人身自由的人在被限制人身自由期間，采取限制人身自由措施的行政機(jī)關(guān)負(fù)有安全監(jiān)管的義務(wù)，在被限制人身自由期間發(fā)生死亡或者喪失行為能力情形的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)舉證證明被限制人身自由的人的損害不是由于行政機(jī)關(guān)的違法或者過錯行為引起的。二是因為被限制人身自由的人死亡或者喪失行為能力的，已經(jīng)無法對自己的損害與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為之間是否有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

刑事賠償舉證責(zé)任特殊規(guī)定是針對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)針對被羈押人在被羈押期間死亡或者喪失行為能力的情形。因此，在發(fā)生被羈押人死亡或者喪失行為能力時，監(jiān)管機(jī)關(guān)有責(zé)任及時調(diào)查原因，并由監(jiān)管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)證明其行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力之間是否存在因果關(guān)系。

(三)國家賠償案件舉證責(zé)任分配立法及實踐意義

2009年以來時有發(fā)生并被社會廣泛關(guān)注的非正常死亡事件，促使立法機(jī)關(guān)加重了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任。對于非正常死亡事件的賠償，以前的做法是，要由受害人及其家屬自己舉證，證明羈押機(jī)關(guān)有責(zé)任。他怎么舉證?難度太大了。按照新的規(guī)定，在被行政拘留或者羈押期間，公民如果死亡或者喪失了行為能力，有關(guān)機(jī)關(guān)就要負(fù)舉證責(zé)任。如果不能證明公民死于自殺、自殘等自身原因，那你就要負(fù)責(zé)，就要賠償。國家賠償案件特殊舉證責(zé)任分配規(guī)則，正是國家賠償案件的特定化，其針對的是國家賠償案件的特定主體和特定情節(jié)。該特定主體是依法享有限制他人人身自由且負(fù)有保障被羈押人人身安全責(zé)任的國家機(jī)關(guān)及其工作人員。該特定情節(jié)是被限制人身自由的人死亡或者喪失行為能力。

證明責(zé)任分配特別規(guī)則是立法者出于某種目的和需求的考慮，以明確的法律條文形式對證明責(zé)任的分配規(guī)則作出變通性規(guī)定，把本來由權(quán)利請求人承擔(dān)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)交給義務(wù)方承擔(dān)，如果要件事實陷入真?zhèn)尾幻?，相?yīng)的敗訴風(fēng)險也隨之轉(zhuǎn)移。這種特別規(guī)定是指由特殊行為或行為以外的事實對他人權(quán)利的侵害，不管有無過錯都要負(fù)責(zé)任，或是為他人的過錯負(fù)責(zé)任;即使是受害人也有一定的輕微過錯，侵害人也要負(fù)責(zé)任而不能減免。只是在損害是由受害人自己的故意造成時，才能免除侵害人的責(zé)任。因而，特殊侵權(quán)責(zé)任是一種加重責(zé)任，其目的在于促使特定主體采取措施防止損害結(jié)果發(fā)生。

北京大學(xué)姜明安教授說，舉證責(zé)任倒置的意義主要體現(xiàn)在兩個方面。一是對于防止刑訊逼供、防止牢頭獄霸虐待嫌疑人有重要意義。第二，舉證責(zé)任倒置也有利于改進(jìn)我國的羈押制度。此外舉證責(zé)任倒置的意義還解決了受害人的舉證難題。嫌疑人一旦死亡或者喪失行為能力,除非你能證明自己沒有責(zé)任,否則就要賠,這顯然有利于切實保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益。

三、國家賠償舉證責(zé)任分配規(guī)則的不足和完善

(一)國家賠償中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的范圍狹窄

國家賠償中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的情形只包括賠償請求人在限制人身自由期間死亡或者喪失行為能力兩種結(jié)果，對于賠償請求人在被限制人身自由期間造成的其他損害情形，由賠償請求人承擔(dān)舉證責(zé)任。但仍有在許多情形下，賠償請求人客觀無法舉證的事實。如由于執(zhí)法人員違反法定程序查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)時，造成扣押財產(chǎn)清單制作無效，無法確定財產(chǎn)損失具體數(shù)額。還有一度引起國人極大憤怒的“釣魚執(zhí)法事件”，其違反法定調(diào)查程序取得的證據(jù)，也是賠償申請人無法舉證的。

故在完善賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的范圍時，應(yīng)當(dāng)增加這類情形：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行政行為、司法行為因為遵守相關(guān)法定程序辦理，而被確認(rèn)違法或者無效，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)對受害人主張的損失不存在的舉證責(zé)任。”而且在社會不斷發(fā)展進(jìn)步的基礎(chǔ)上，不排除增加其他賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的情形。

(二)特殊舉證規(guī)則在國家賠償程序中的適用范圍有限

根據(jù)《國家賠償法》第15條和26條的規(guī)定，國家賠償案件舉證責(zé)任分配特殊規(guī)則僅適用于人民法院審理行政賠償案件的行政訴訟程序和人民法院賠償委員會的決定程序，而不適用其他賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序，這就在適用范圍狹窄的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步限制了特殊舉證規(guī)則發(fā)揮作用。

眾所周知，國家賠償申請人在合法權(quán)益受損到獲得國家賠償是一個漫長的法律實踐過程，考慮到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)只有與國家賠償申請人對簿公堂才有利于雙方平等舉證質(zhì)證，行政訴訟程序和人民法院賠償委員會又是國家賠償程序的終極程序，國家賠償法才局限了特殊舉證規(guī)則的適用范圍，而且這種規(guī)定很容易使賠償義務(wù)機(jī)關(guān)怠于取證，而只被動地到特定程序才搜集證據(jù)。而行政復(fù)議和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的先行處理程序也有可能解決國家賠償糾紛、終結(jié)國家賠償程序，而在這些階段性終結(jié)程序中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的特殊舉證規(guī)則仍有必要存在，并可以在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的主動、及時的澄清案件事實情況下，緩解社會輿論壓力，盡快查清案件事實，以妥善處理國家賠償申請人合理損失，安撫被害人家屬的情緒，以避免造成更大的社會群體事件。從“躲貓貓”到“做噩夢”、“喝開水”、“發(fā)狂死”、“洗臉?biāo)馈钡确钦Ｋ劳霭讣?，如果國家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提前介入調(diào)查，盡快向受害人家屬，向公眾澄清事實，也就能更加主動、負(fù)責(zé)、真誠的處理糾紛，而不會導(dǎo)致個案集中，上升為社會恐慌，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)被動調(diào)查。

故在完善特殊舉證規(guī)則在國家賠償程序中適用的適用范圍時,應(yīng)當(dāng)增加此類規(guī)定：實行舉證責(zé)任倒置的情形發(fā)生后，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時收集相關(guān)證據(jù)，在行政復(fù)議和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序中作為答辯證據(jù)一并提供。

國家賠償案件舉證制度的實行，對于人民法院公正地裁判國家賠償案件，保護(hù)國家賠償申請人的合法權(quán)益，落實舉證責(zé)任，提高人民法院的辦事效率和質(zhì)量具有很重要的作用。為了使國家賠償制度發(fā)揮其初衷，我們還要在舉證規(guī)則具體實踐中，不斷地找出問題，并妥善地解決問題，以推動我國國家賠償舉證制度不斷完善。

國家賠償法舉證責(zé)任的內(nèi)容小編整理在上面，關(guān)于國家賠償，這個肯定是因為國家有過錯造成當(dāng)事人利益受損所以進(jìn)行賠償?shù)男袨?，但是也是需要用證據(jù)說話的，所以就需要舉證，現(xiàn)實生活中，舉證還是非常的困哪的，所以在這個方面，這個政府還是要改進(jìn)。

?

冤案國家賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么？

最新國家賠償法司法解釋全文

中華人民共和國國家賠償法全文