非法侵入住宅罪自訴狀怎么寫

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，非法侵入住宅罪自訴狀附帶民事訴訟原告人XXX，女，XXX歲，XX族，農(nóng)民，系本案被害人。

訴訟代理人XXX，男，XX歲，X族，農(nóng)民，系被害人王××丈夫。

被告人XXX，男，漢族，農(nóng)民。XXX年8月29日因涉嫌非法侵入住宅犯罪被XX縣公安局刑事拘留，同年XX月1日被逮捕，現(xiàn)押于XXX縣看守所。

辯護(hù)人XXX，XXXX律師事務(wù)所律師。

被告人XXX，男，漢族，農(nóng)民。XX年8月29日因涉嫌非法侵入住宅犯罪被XXX公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕?，F(xiàn)押于唐河縣看守所。

被告人XXX，男，漢族，農(nóng)民。XXX年8月29日因涉嫌非法侵入住宅犯罪被XX公安局刑事拘留，同年10月1日被唐河縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)押于唐河縣看守所。

XX人民檢察院以刑訴(2010)333號(hào)起訴書指控被告人XX犯故意傷害罪、非法侵入住宅罪、被告人王紅舉、曲茁犯非法侵入住宅罪，于2010年11月29日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人王××向本院提起附帶民事訴訟，并于2010年12月20日向本院遞交申請(qǐng)鑒定書，后因在規(guī)定期限內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)用，本院司法技術(shù)科將申請(qǐng)鑒定書退回。本院審查受理后，依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。唐河縣人民檢察院指派檢察員楊明富出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人王××、訴訟代理人XX、被告人段XX、王XX、曲X、辯護(hù)人張XX均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

XX人民檢察院指控被告人段XX于2010年8月中旬的一天因瑣事與賈XX發(fā)生爭吵，后于2010年8月16日21時(shí)40分約被告人王XX、曲X、阮X(另案處理)找到賈XX理論，遭到賈XX之妻王XX的吵罵，后被告人段XX用隨身攜帶的伸縮棍照王XX的頭部毆打，致使王XX頭面部受傷，構(gòu)成輕傷。后被告人段XX、王XX、曲X伙同阮兵離開現(xiàn)場。當(dāng)被害人王XX到醫(yī)院就診時(shí)，被告人段XX伙同王XX、曲X、阮X再次返回被害人王XX所經(jīng)營的商住一體的門店，用鋼管將該門店的卷閘門砸壞，并撞開該店的后門闖入店內(nèi)，砸毀該店內(nèi)的電動(dòng)車，推倒店內(nèi)的機(jī)油桶等物品。公訴機(jī)關(guān)在指控上述犯罪時(shí)當(dāng)庭出示了被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場照片、刑事技術(shù)鑒定等結(jié)論。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人段XX的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款的規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪;被告人段XX、王XX、曲X的行為均觸犯《中華人民共和國刑法》第二百四十五條第一款之規(guī)定，均構(gòu)成非法侵入住宅罪。被告人段XX系主犯;被告人王XX、曲X系從犯，建議本院對(duì)被告人段XX判處有期徒刑一年至三年;對(duì)被告人王XX、曲X判處有期徒刑六個(gè)月，若對(duì)被害人積極賠償，可適用緩刑。

被害人王××訴稱由于被告人段秀奇的傷害行為造成其頭部受傷的事實(shí)，且因上述被告人的非法侵入住宅的行為造成其電動(dòng)車被砸毀、房門被砸壞等后果，要求被告人段XX、王XX、曲X賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22100元整。

被告人段XX對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議，辯稱其行為不構(gòu)成非法侵入住宅罪，同意賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失3000元。其辯護(hù)人辯稱被害人有一定的過錯(cuò)，且被害人所居住的門店是一個(gè)商店，不是住宅，故被告人段XX的行為不構(gòu)成非法侵入住宅罪;被告人段XX之父段XX遞交一份證言證實(shí)被告人段XX犯罪時(shí)不滿十八周歲，建議本院依法對(duì)被告人段XX的非法侵入住宅罪宣告無罪。若故意傷害一案被告人段XX能夠積極賠償，建議本院對(duì)其判處緩刑。

本院認(rèn)為，被告人段XX持械故意傷害他人身體健康，致人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪;其又伙同王XX、曲X非法侵入公民住宅，其行為均構(gòu)成非法侵入住宅罪。XX人民檢察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段XX及其辯護(hù)人辯稱其行為不構(gòu)成非法侵入住宅罪，經(jīng)庭審查明，被害人王XX、賈XX所經(jīng)營的“XX潤滑油”店系商住一體，有該二人的陳述，且有證人毛XX、趙XX證言均證實(shí)王X、賈XX所經(jīng)營的門店前面經(jīng)商、后邊用于生活居住，足以證實(shí)其系商、住一體，故其辯護(hù)理由不能成立，本院不予采納。被告人段XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且沒有對(duì)被害人進(jìn)行賠償，應(yīng)酌定從重處罰。被告人王XX、曲X在共同犯罪中起次要作用，均系從犯，均應(yīng)當(dāng)從輕處罰;其二人認(rèn)罪態(tài)度較好，且均能積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，可以酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二百四十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第三十六條第一款、第四十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人段XX犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年;犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑一年零八個(gè)月。

二、被告人段XX賠償王XX經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22100元整。

如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。