20多年前，胡某結(jié)婚。由于丈夫?qū)O某在此前的一次婚姻中已有三個(gè)孩子，故再婚后，胡某沒有再要小孩。

去年，孫某去世。因?yàn)樗碌囊惶追慨a(chǎn)，胡某與孫某的三個(gè)孩子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。三個(gè)孩子要繼承父親留下的房子，但胡某卻拿出一紙遺囑，她表示，丈夫在這份遺囑中已經(jīng)表明，房子在他百年之后贈(zèng)與胡某所有。

三個(gè)孩子看過(guò)遺囑后表示，這份遺囑有百余字之多，但從頭至尾卻只有一個(gè)句號(hào)。如果加上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)以后，他們對(duì)遺囑完全可以有另一種截然不同的解釋。

雙方各持己見，互不相讓，最終鬧上了法院。在本市再無(wú)其他住房的胡某起訴了孫某的三個(gè)孩子，要求房子歸其個(gè)人所有，而三個(gè)孩子也提出反訴，其中老大要房，老二及老三則要求折價(jià)補(bǔ)償。

案件在審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院委托相關(guān)部門對(duì)涉訴房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為該房屋的市場(chǎng)價(jià)格為40萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理，判決房屋歸胡某所有，同時(shí)胡某支付孫某的三個(gè)孩子每人5萬(wàn)元房屋折價(jià)款。

法官析案

陳-闖法官：根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，遺囑必須是符合法定形式的，自書遺囑必須意思表示明確無(wú)歧義。

本案中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即為孫某所留的遺囑。遺囑只在句尾有一個(gè)句號(hào)，如增加不同的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，這份沒有標(biāo)點(diǎn)的遺囑就有兩種以上的不同解釋。因此，根據(jù)該遺囑無(wú)法確定胡某丈夫的真實(shí)意思表示，即該遺囑不能作為有效遺囑對(duì)待。在這種情況下，本案應(yīng)按照法定繼承辦理。

本案中，涉訴的房屋應(yīng)為胡某與孫某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，首先應(yīng)分出其評(píng)估價(jià)值的一半為胡某的財(cái)產(chǎn)，另一半20萬(wàn)元屬于遺產(chǎn)，胡某及孫某的三個(gè)孩子各分得四分之一(即5萬(wàn)元)。胡某別無(wú)住房，又占房屋的大部分份額，因此，法院判決房屋歸胡某所有，同時(shí)，胡某向其他繼承人支付折價(jià)款。