分公司是指總公司的分支，其地位僅次于總公司，在分公司下設(shè)立支公司以及各個網(wǎng)點(diǎn)，分公司一般設(shè)立于各個省市的省會，支公司則是各個省市比較有影響力的城市。單位犯罪對于各位讀者來說可能并不陌生，即以一個單位為犯罪團(tuán)伙，從事違反法律的行為，那么，分公司單位犯罪是否構(gòu)成?

一、分公司是否可以構(gòu)成單位犯罪?

我國公司法規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)。分公司作為總公司的分支機(jī)構(gòu)，其隸屬于總公司。一般而言，分公司與子公司不同，它實(shí)際上相當(dāng)于公司的代理人，因此，在分公司實(shí)施了犯罪行為時(shí)，如果能查明該犯罪行為是總公司決定、授意或批準(zhǔn)的，便可認(rèn)為是總公司自身的犯罪，這種情況下的分公司，當(dāng)然不能成為單位犯罪的主體。但這并不意味著，分公司在任何情況下都不能成為單位犯罪的主體，相反，在某些特殊情況下，分公司完全有可能成為單位犯罪的主體，構(gòu)成單位犯罪。例如，在總公司已經(jīng)采取了最為妥善的措施來防止分公司犯罪或者總公司完全不知情的情況下，分公司以其獨(dú)立的名義實(shí)施犯罪，這時(shí)，分公司無疑應(yīng)當(dāng)而且可以作為單位犯罪的主體。

二、子公司是否可以構(gòu)成單位犯罪?

我國公司法規(guī)定，公司可以設(shè)立子公司，子公司具有企業(yè)法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。盡管子公司一定數(shù)量的股份或資本為母公司所控制，其對母公司有一定的從屬性，但這絲毫不影響子公司在法律上的獨(dú)立性。因此，子公司當(dāng)然可以成為刑法上的單位，并且其完全可以成為單位犯罪的主體。但是在特殊情況下，即如果母公司利用其與子公司之間的一定的從屬關(guān)系，命令或者指使子公司實(shí)行犯罪行為，便應(yīng)根據(jù)具體情況，按照共同犯罪的原理處理。

三、金融機(jī)構(gòu)分支機(jī)構(gòu)是否可以構(gòu)成單位犯罪?

在金融體制改革中，各銀行或者保險(xiǎn)總公司均授予其在各地的分支機(jī)構(gòu)以獨(dú)立的決策權(quán)和業(yè)務(wù)活動權(quán)，可以獨(dú)立地對外開展業(yè)務(wù)，并可以代表總部處分該分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。至于總行(或者總公司)與各地分、支行(或者分公司)之間的財(cái)產(chǎn)管理則比較松懈，致使在各地設(shè)立的分行、支行自主權(quán)較大。在這種情況下，某個分、支行(公司)在領(lǐng)導(dǎo)人員的決策下所獨(dú)立實(shí)施的犯罪行為，無疑應(yīng)按該分、支行的單位犯罪追究刑事責(zé)任。但金融機(jī)構(gòu)在各地設(shè)立的分理處則有所不同，分理處對外開展業(yè)務(wù)，一般都要經(jīng)過分行或支行的批準(zhǔn)，很難稱其為相對獨(dú)立的單位，故而不能成為單位犯罪的主體。

四、國家機(jī)關(guān)是否可以構(gòu)成單位犯罪?

肯定說認(rèn)為，國家機(jī)關(guān)具備單位的特征，并且事實(shí)上，完全能夠以單位的名義實(shí)施犯罪。以機(jī)關(guān)的名義，為了本機(jī)關(guān)的不正當(dāng)利益而實(shí)施的犯罪，與利用機(jī)關(guān)名義謀取個人利益實(shí)施犯罪有所不同，對前者可以視為單位犯罪。對此，有學(xué)者補(bǔ)充指出，權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)除外。而否定說則主張，應(yīng)把一切國家機(jī)關(guān)除外。理由是：

(1)國家機(jī)關(guān)代表國家行使管理職能，它的活動體現(xiàn)的是國家意志，這種意志與犯罪意志不能共存，因而國家機(jī)關(guān)中自然人的犯罪行為不應(yīng)該認(rèn)為是國家機(jī)關(guān)的犯罪，否則必然得出國家犯罪的結(jié)論。將代表國家行使職權(quán)的國家機(jī)關(guān)作為犯罪主體，不利于樹立國家機(jī)關(guān)的權(quán)威，不利于國家機(jī)關(guān)履行職能。

(2)機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)來源于國庫，對單位判處罰金等于國家自我處罰。即使對機(jī)關(guān)處以刑罰，也等于把金錢從一個口袋裝入另一個口袋，沒有實(shí)際意義。

(3)實(shí)踐中，曾發(fā)生過多起機(jī)關(guān)犯罪的案件，如丹東、煙臺、海南汽車走私案，處理這些案件時(shí)，均只是追究有關(guān)直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，并未追究機(jī)關(guān)的刑事責(zé)任。

(4)從國外情況看，即使是西方國家最早在刑法上承認(rèn)法人犯罪并追究其刑事責(zé)任的英國、美國等英美法系國家，也沒有把國家機(jī)關(guān)作為犯罪主體;法國是大陸法系國家中惟一在刑法典中規(guī)定單位犯罪的國家，但它在第121—2條中明確排除了國家機(jī)關(guān)作為犯罪主體的可能性，僅對地方行政部門及其聯(lián)合團(tuán)體在從事可訂立公共事業(yè)委托協(xié)議的活動中實(shí)施的犯罪可以追究刑事責(zé)任。

分公司事實(shí)上并沒有法人資格，一切事由都由總公司負(fù)責(zé)，因此，如果分公司構(gòu)成單位犯罪，受害方所遭受的損失由總公司進(jìn)行賠償，但是行為人依舊要承擔(dān)行政或者刑事責(zé)任，總公司在任命分公司代表時(shí)，應(yīng)該謹(jǐn)慎而為之，以免構(gòu)成大錯。

主體為單位犯罪是雙罰制嗎

怎樣處罰單位犯罪

拒執(zhí)罪單位犯罪主體的參考依據(jù)是什么