在我國(guó)犯罪的類(lèi)型也較為多種多樣化，對(duì)相應(yīng)的犯罪情形和犯罪罪名我國(guó)都有嚴(yán)格的規(guī)定。單位犯罪和自然人犯罪主要的區(qū)別就是單位犯罪人只承擔(dān)刑事責(zé)任，而自然人犯罪這不存在這類(lèi)情況。下面小編就單位犯罪和自然人犯罪的區(qū)別有哪些這類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行講解。

單位犯罪，實(shí)行雙罰制，可以將單位處罰金個(gè)人負(fù)刑事責(zé)任，或者直接責(zé)任人負(fù)刑事責(zé)任，自然人則不存在這類(lèi)問(wèn)題。

一、單位共同犯罪以及單位責(zé)任人的主從犯區(qū)分

單位犯罪的主從犯區(qū)分，涉及到兩個(gè)層面。

第一個(gè)層面是單位與其他單位、自然人構(gòu)成共同犯罪的主從犯的區(qū)分。《全國(guó)法院審理金融犯罪案例工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“單位共同犯罪的處理。兩個(gè)以上單位以共同故意實(shí)施的犯罪，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位的主從犯?！边@跟我們平時(shí)主從犯的認(rèn)定是一致的。這里有個(gè)問(wèn)題就是，單位構(gòu)成從犯的情況下，單位的相關(guān)責(zé)任人員是不是也當(dāng)然地也認(rèn)定未從犯。我是持肯定的觀(guān)點(diǎn)，也就是說(shuō)，在單位被認(rèn)定從犯的情況下，單位的相關(guān)的責(zé)任人員也是當(dāng)然的從犯。

第二個(gè)層面就是，單位犯罪當(dāng)中，單位內(nèi)部的責(zé)任人員之間的主從犯的區(qū)分。這里面首先有個(gè)前提，就是在一個(gè)單位犯罪的情況下，責(zé)任人員是否構(gòu)成共同犯罪的問(wèn)題。在理論上，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為這是一種特殊的共同犯罪，本質(zhì)上是自然人的共同犯罪;但是也有人持否定觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為這是刑法規(guī)定的一種獨(dú)立的犯罪形態(tài)。不管在理論上有怎樣的爭(zhēng)論，但是在司法實(shí)踐中是明確的，在一個(gè)單位犯罪的情況下，相關(guān)的責(zé)任人員是可以進(jìn)行主從犯的區(qū)分。

不過(guò)，是不是都必須進(jìn)行主從犯的區(qū)分，也不見(jiàn)得。根據(jù)最高院《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問(wèn)題的批復(fù)》，“在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰?！?

但是《全國(guó)法院審理金融犯罪案例工作座談會(huì)紀(jì)要》又進(jìn)一步明確地指出來(lái)：“對(duì)單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，在個(gè)案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，”這個(gè)跟上面提到的批復(fù)的精神是一致的。但是它又強(qiáng)調(diào)：“具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無(wú)法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰。”那么對(duì)這樣的處理，在司法實(shí)踐當(dāng)中也是比較多的，這里就不展開(kāi)講了。

1.單位自首的成立以及責(zé)任人的自首認(rèn)定

這里也涉及到兩個(gè)層面的問(wèn)題。

第一是單位自首的認(rèn)定?！皢挝环缸锇讣?，單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定而自動(dòng)投案，如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動(dòng)投案，如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首?！边@個(gè)規(guī)定里面明確了單位自首成立的三種情形：一種是單位集體決定，自動(dòng)投案;第二是單位負(fù)責(zé)人決定，自動(dòng)投案;還有一種情況，就是單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動(dòng)投案。這三種情況下的自動(dòng)投案都可以視為單位自動(dòng)投案。

那么單位的直接責(zé)任人員主動(dòng)投案，能不能認(rèn)定單位自首呢?這個(gè)也有相關(guān)的案例，對(duì)這樣的一種情形，是不予認(rèn)定單位自首的。在(2014)浙臺(tái)刑二終字第452號(hào)里面，法院認(rèn)為，法律規(guī)定單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首的才能認(rèn)定單位自首，而被告人是被告單位的直接責(zé)任人，并非直接負(fù)責(zé)的主管人員，所以被告單位提出以單位直接負(fù)責(zé)的主管人員主動(dòng)投案并成立單位自首的，法院沒(méi)有認(rèn)可，沒(méi)有采信。這是單位自首的三種情形和一種例外。

第二就是責(zé)任人員自首的認(rèn)定，這里我把它歸納為三種情形：

一是典型的自首，就是責(zé)任人員主動(dòng)投案，如實(shí)供述;

二是非典型的自首。什么意思呢?就是說(shuō)在單位直接負(fù)責(zé)的主管人員或者直接責(zé)任人員沒(méi)有主動(dòng)投案，但是到案以后能夠如實(shí)交代犯罪事實(shí)的，也可以視為自首。所以，在單位自首成立的前提下，并不要求相關(guān)的責(zé)任人員主動(dòng)投案這一要件，只要到案后能夠如實(shí)交代的，也可以認(rèn)定為個(gè)人自首。

還有一種情形就是非典型自首之否定，這又是什么意思呢?就是說(shuō)單位自首的情況下，責(zé)任人員沒(méi)有主動(dòng)投案，而且到案以后拒不交代自己知道的犯罪事實(shí)，或者是逃避法律追究的，不能認(rèn)定為個(gè)人自首。

2.單位犯罪能否適用立功的問(wèn)題

為此我特地查了一下，單位犯罪能適用立功的情形，在目前公開(kāi)的、可以查閱到的司法判例當(dāng)中，是沒(méi)有的。但是我個(gè)人認(rèn)為，從理論層面來(lái)探討，單位也是適用立功制度。因?yàn)榉缸锓肿佣加薪野l(fā)他人犯罪的責(zé)任，那么這里的“犯罪分子”，我理解為既包括自然人也包括單位犯罪的主體單位。

我們可以看出單位犯罪的相關(guān)責(zé)任人可分為主犯和從犯兩類(lèi)犯罪嫌疑人。但自然人進(jìn)行犯罪時(shí)就不純?cè)谶@類(lèi)情況的發(fā)生了。我國(guó)對(duì)這類(lèi)犯罪的相應(yīng)處罰措施也大不相同，區(qū)別對(duì)待這類(lèi)犯罪行為。

如果發(fā)生了單位犯罪，對(duì)于法定代表人在哪些罪名中可能承擔(dān)刑事責(zé)任？

刑法規(guī)定單位犯罪都是雙罰嗎？

最新單位犯罪司法解釋