村委會(huì)單位犯罪判決認(rèn)定是怎樣的

《公安部關(guān)于村民委員會(huì)可否構(gòu)成單位主體的批復(fù)》中明確規(guī)定了“對(duì)以村民委員會(huì)名義實(shí)施犯罪的，不應(yīng)以單位犯罪論”，因而村民委員會(huì)不是法律意義上的單位犯罪主體，不能對(duì)其予以刑事處罰。從該條規(guī)定中不難看出，村民委員會(huì)不屬于《刑法》所規(guī)定的單位犯罪主體五種類型之一。

一、單位犯罪

單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為。單位犯罪自首是以單位犯罪為前提的，沒(méi)有單位犯罪，就不可能有自首問(wèn)題的研究。

二、村委會(huì)可以構(gòu)成單位犯罪主體嗎

村民委員會(huì)不屬于《刑法》意義上的單位范疇。我國(guó)《刑法》第三十條以列舉的形式明確規(guī)定“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”五類為《刑法》所規(guī)定的單位犯罪。

從該條規(guī)定中不難看出，村民委員會(huì)不屬于《刑法》所規(guī)定的單位犯罪主體五種類型之一，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》中也沒(méi)有講到村民委員會(huì)可作為單位犯罪主體追究其刑事責(zé)任，且《公安部關(guān)于村民委員會(huì)可否構(gòu)成單位主體的批復(fù)》中明確規(guī)定了“對(duì)以村民委員會(huì)名義實(shí)施犯罪的，不應(yīng)以單位犯罪論”，因而村民委員會(huì)不是法律意義上的單位犯罪主體，不能對(duì)其予以刑事處罰。

《刑法》及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有否定村民委員會(huì)作為單位犯罪主體資格?！缎谭ā返谌畻l僅是對(duì)單位犯罪主體概念所作的概括性規(guī)定，并非只有該條所列舉的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”才屬于單位犯罪主體，也不能由于《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》沒(méi)有涉及到村民委員會(huì)而片面認(rèn)為村民委員會(huì)就不屬于單位犯罪。

《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中對(duì)單位犯罪的內(nèi)涵有一個(gè)明確的界定，即“以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪”。

從這一規(guī)定可以清晰明確地看出，單位犯罪須同時(shí)具備兩個(gè)條件：

一是“以單位名義實(shí)施犯罪”，

二是“違法所得歸單位所有”，只要符合這兩個(gè)條件，就應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。這一規(guī)定與《刑法》第三十條規(guī)定本身的含義，與《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條有關(guān)“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”的界定，以及第二條“個(gè)人為進(jìn)行犯罪活動(dòng)而設(shè)立的單位”、第三條“盜用單位名義實(shí)施犯罪的”情形不以單位犯罪論處的規(guī)定，其內(nèi)在涵義是一致的。

因此，《公安部關(guān)于村民委員會(huì)可否構(gòu)成單位主體的批復(fù)》有關(guān)否定村民委員會(huì)單位犯罪主體資格的解釋，顯然不符合相關(guān)法律規(guī)定及《紀(jì)要》精神。

法律上對(duì)于村委會(huì)不是作為單位犯罪的主體來(lái)進(jìn)行判決的，由于村委會(huì)是作為在法律上來(lái)講，不能夠作為單位犯罪的主體，因此單位犯罪的審判相關(guān)法律，對(duì)其是沒(méi)有任何作用的。對(duì)于村委會(huì)集體犯罪的，應(yīng)該是和紀(jì)委等相關(guān)法律有著聯(lián)系的。

單位犯罪的主體包括哪些？

單位犯罪的構(gòu)成條件是什么

不認(rèn)定為單位犯罪的情形有哪些?