口供不能作為認(rèn)定案件的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榘讣话闶菄@犯罪嫌疑人刑事責(zé)任展開的調(diào)查，口供的虛偽性很大，必須經(jīng)過查證后才能判斷，如果沒有其他證據(jù)，只有的單位犯罪的口供一般是不能定罪的，定罪需要根據(jù)其他相印證的證據(jù)決定，律霸小編為您歸納了以下信息。

只有口供，沒有其他證據(jù)相印證，是不能定罪和量刑的;沒有口供，但有其他證據(jù)可以相互印證，并且形成完整的證據(jù)鏈條，也可以定罪量刑。我國現(xiàn)行刑事訴訟法第四十六條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

只要有證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，符合法律規(guī)定，定罪沒有問題，我們國家刑事訴訟法明文規(guī)定了很多證據(jù)，書證、人證、物證、視頻資料等等，只要符合法律規(guī)定，能夠認(rèn)定案件事實(shí)，就可以定罪量刑。

一、如何認(rèn)定口供

口供，也即犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件的情況向偵察、檢察和審判人員所作的陳述。它的主要內(nèi)容包括犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。這種供述和辯解作為刑事證據(jù)之一，在刑事訴訟中具有重要意義。

但是由于口供具有可塑性和易變性的特點(diǎn)，也就是說在特定因素如人自然因素和社會因素以及外在條件的影響下，被告人推翻其原有有罪供述的現(xiàn)象時有發(fā)生，因此，司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定口供，對實(shí)現(xiàn)刑事審判的目的就有特別重要的意義。

目前庭審對口供的驗(yàn)證中常見如下幾種情況：一是被告人當(dāng)庭所作供述與其庭前所作書面證據(jù)材料相一致;二是被告人當(dāng)庭全部推翻其原有有罪供述;三是被告人當(dāng)庭所作供述雖未全部推翻其原有有罪供述，但在主要事實(shí)情節(jié)上都與其庭前所作書面證據(jù)材料不一致。

上述第一種情況由于口供前后一致，并能與其它證據(jù)相互印證，一般不會給口供的認(rèn)定和運(yùn)用帶來問題。而第二、第三種情況目前已成為影響刑事審判公正性的非常突出的問題，且十分普遍。這致使公訴機(jī)關(guān)經(jīng)常面臨因被告人當(dāng)庭翻供而難以有效支持控訴的情況，也使審判機(jī)關(guān)經(jīng)常面臨對被告人庭前所作書面口供材料與當(dāng)庭供述的取舍選擇，加之法律和司法實(shí)踐缺乏指導(dǎo)法官操作的規(guī)范，使庭審法官很難在兩種供述相矛盾時決定證據(jù)的取舍，因而在很大程度上影響了刑事審判目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、如何才能憑借口供定罪

關(guān)于犯罪嫌疑人的口供在定罪量刑中起到多大作用的問題，相關(guān)法律對此有諸多規(guī)定，充分體現(xiàn)了“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則。主要體現(xiàn)在以下方面：

1、只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

2、嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。對于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的被告人供述不能作為證據(jù)使用。

人民檢察院審查起訴部門在審查中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集犯罪嫌疑人供述的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見，同時應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證，必要時人民檢察院也可以自行調(diào)查取證。

3、在法庭審判過程中，合議庭應(yīng)當(dāng)充分聽取被告人對事實(shí)的供述和辯解。對于犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致的，或只有個別情節(jié)不一致且不影響定罪的，才能確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，并據(jù)此定罪量刑。

我國《刑事訴訟法》第46條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！?/p>

當(dāng)然，如果能根據(jù)客觀證據(jù)證明其罪行了，也可以以零口供判其承擔(dān)法律責(zé)任。

犯罪嫌疑人的口供在犯罪調(diào)查中有利也有弊，真實(shí)可信的口供推動案情的發(fā)展速度，虛假的口供誤導(dǎo)調(diào)查人的方向，在調(diào)查過程中不能輕信全信口供，只有單位犯罪的口供不能定罪和量刑，量刑的標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)整個案情的相關(guān)證據(jù)。

如何斷定是單位犯罪，單位犯罪認(rèn)定？

如果發(fā)生了單位犯罪，對于法定代表人在哪些罪名中可能承擔(dān)刑事責(zé)任？

刑法規(guī)定單位犯罪都是雙罰嗎？