搶劫罪的既遂與未遂都是屬于搶劫罪的犯罪形態(tài)，但現(xiàn)實中搶劫罪犯罪既遂與犯罪未遂是有很大區(qū)別的。不少人不能正確區(qū)分這兩者，下面律霸小編就來告訴大家搶劫罪的既遂與未遂有什么區(qū)別。

關于搶劫罪的既遂與未遂，在法學界與司法實踐中主要存在以下幾種主張：1、搶劫罪侵犯的主要客體是公私財物所有權(quán)，因而界限應當是以行為人是否占有公私財物為標準。2、搶劫罪不僅侵犯財產(chǎn)權(quán)利同時還侵犯人身權(quán)利，而且人身權(quán)利應當被認定為主要權(quán)利，因此即使未搶到財物但是給當事人的人身造成危害的也應當認定為犯罪既遂。3、財物的到手和致人重傷或死亡與否是區(qū)分本罪既遂和未遂的標準，如果沒有搶到財物但是致人輕傷的應當被認定為搶劫未遂。4、犯罪的既遂，只是針對犯罪的基本構(gòu)成要件是否齊備來區(qū)分。結(jié)果加重犯或者情節(jié)加重犯，只要具備法定的加重結(jié)果或情節(jié)，就是齊備了所有的構(gòu)成要件，成立既遂。筆者認為應當區(qū)分普通搶劫罪、轉(zhuǎn)化型搶劫罪、加重搶劫罪三種不同情況。

一、 普通搶劫罪既遂和未遂的標準

由于我國《刑法》分則將搶劫罪歸入侵犯財產(chǎn)罪之類罪，即表示犯罪行為人的主觀目的是為了劫財，其行為最終指向的也是被害人的財產(chǎn)權(quán)利，因此根據(jù)法益侵害說，普通搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分應以財產(chǎn)權(quán)益是否受到實際損害為標準.而財產(chǎn)權(quán)益是否受到實際損害應以被害人是否失去對財產(chǎn)的實際控制為限，而不應以行為人是否非法占有財產(chǎn)為標準.因為行為人是否實際占有取得財物，如何處置，已與刑法保護權(quán)益的意旨相去甚遠了.《刑法》作為以懲治犯罪行為人為對象的強制手段，將重點放在懲處犯罪行為人侵犯他人財產(chǎn)權(quán)利的主觀罪過，并保護被害人的財產(chǎn)權(quán)利加以考慮，則是立法者如此分類的立足點，多數(shù)國家的立法都是如此。當然，這并不是說立法者對行為人所造成被害人人身權(quán)利的侵犯，可以忽略不計的，原因就是被害人的人身權(quán)利所受到的侵犯，從危害結(jié)果上講，有時甚至遠遠超過其財物所受到的侵犯，往往造成被害人重傷、死亡的惡果。所以《刑法》第263條對搶劫致人重傷、死亡的，作出加重處罰的規(guī)定，屬于結(jié)果加重犯。由此，行為人是否搶到被害人的財物，是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的一個方面;行為人是否造成被害人人身權(quán)利中傷(包括輕傷、重傷)、亡的后果，也應是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的另一個方面。假如這兩方面中任何一方產(chǎn)生了危害結(jié)果，成立犯罪既遂則符合搶劫罪屬于結(jié)果犯的原理。

二、 轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂和未遂的標準

轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂與未遂標準問題，主要有兩種觀點：一種觀點認為轉(zhuǎn)化型搶劫罪是按刑法第263條所規(guī)定的一般搶劫罪處罰，其既遂與未遂的標準也應該與一般搶劫罪相同;另一種觀點認為只要行為人實施了暴力或者以暴力相威脅行為，轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪就是既遂，即轉(zhuǎn)化型搶劫罪沒有未遂。筆者認為，轉(zhuǎn)化型搶劫罪仍應以采取盜竊、詐騙、搶奪取得財物后，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而實施暴力、脅迫行為時，被害人的財產(chǎn)權(quán)益是否受到實際損害作為標準區(qū)分既遂和未遂。此類犯罪仍屬于貪利型犯罪這一本質(zhì)特征，把著重點應放在被害人是否失去對財產(chǎn)的實際控制上，而不在于是否實施了暴力、脅迫行為，而不是以是否實施了暴力、脅迫行為決定既遂與未遂的區(qū)別。如果對這種情況認定為既遂，出現(xiàn)的后果是：在普通搶劫的場合，采用暴力手段而未得到財物，一般只能是搶劫罪的未遂。事后搶劫的危害性和危險性不至于超過普通搶劫罪，把普通搶劫當未遂處罰的情形，在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中按既遂處理，顯然有失公允。

三 、加重搶劫罪既遂和未遂的標準

加重搶劫罪是指《刑法》263條規(guī)定了的后半斷的內(nèi)容：(一)入戶搶劫，(二)在公共交通工具上搶劫，(三)搶劫銀行或者其他金融機構(gòu)的，(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的，(五)搶劫致人重傷或死亡的，(六)冒充軍警人員搶劫的，(七)持槍搶劫，(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。傳統(tǒng)觀點認為這八種情形的搶劫罪，明確規(guī)定為處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，這是無條件地應在此法定刑幅度內(nèi)量刑的規(guī)定，并以此作為是立法者對搶劫既遂規(guī)定的依據(jù)，筆者認為，這樣理解不免片面，是用靜止的眼光在審視運動著的犯罪這一反復而又復雜的社會現(xiàn)象，背離了哲學上靜止與運動的辯證關系。其實，在我國不論是普通搶劫還是加重搶劫都只適用搶劫罪的一個罪名，并不存在兩個罪名.這些加重情節(jié)只是法定刑升格的條件，并不是搶劫罪成立的條件.例外的是，在搶劫數(shù)額巨大，多次搶劫情況下，由于此時加重處罰條件與搶劫罪主要客體發(fā)生重合，其加重條件是否成立直接決定加重搶劫罪的成立，因此不存在未遂的情況.除此以外的加重搶劫罪情節(jié)是否存在只是影響量刑而不是影響定罪，其區(qū)別既遂和未遂的標準原則上仍只是被害人是否失去對財物的控制.因此，作為同一罪名的搶劫罪不應只根據(jù)加重情節(jié)是否具備而改變既遂與未遂的區(qū)別標準。

以上內(nèi)容就是由律霸的編輯為您帶來的關于搶劫罪的既遂與未遂有什么區(qū)別的相關內(nèi)容，希望小編的編輯能夠?qū)δ纳钣兴鶐椭?，若您在這方面還有諸多的法律疑問的話，歡迎詳情咨詢我們律霸的專業(yè)律師們。

：

搶劫罪要件有哪些？

搶劫罪的定罪量刑是怎么樣的？

搶劫罪要判多少年？