過(guò)失犯罪的性質(zhì)

過(guò)失犯罪與故意犯罪的區(qū)別

1.過(guò)失犯罪行為本身蘊(yùn)涵著發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的可能性，它是可能危害社會(huì)的行為。

2.過(guò)失犯罪行為本身是錯(cuò)誤行為，即屬于不適當(dāng)?shù)?、?yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的行為。

3.一般情況下，過(guò)失犯罪只有在造成了嚴(yán)重危害社會(huì)的結(jié)果時(shí)刑法才將其規(guī)定為犯罪，行為人才承擔(dān)刑事責(zé)任，所以行為的社會(huì)危害性不是表現(xiàn)在主觀意志上，而是體現(xiàn)在客觀效果上。

定性過(guò)失犯罪與故意犯罪的區(qū)別

1.主觀方面明顯不同。

2.結(jié)果在定罪時(shí)所起作用有所不同。

3.從處罰方面看，過(guò)失犯罪的法定刑明顯低于故意犯罪。

由于過(guò)失的主觀惡性明顯小于故意，所以刑法對(duì)過(guò)失犯罪的規(guī)定不同于故意犯罪，具體如下：

A.過(guò)失犯罪均以發(fā)生危害結(jié)果為要件，而故意犯罪并非一概要求發(fā)生危害結(jié)果。過(guò)失犯罪情況下，行為

人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生既不追求，也不放任，而是應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒(méi)有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見卻輕信能夠避免，

主觀上根本反對(duì)發(fā)生這種危害結(jié)果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多

B.刑法規(guī)定“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)責(zé)任”，“故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，這體現(xiàn)了刑法以處

罰故意犯罪為原則，以處罰過(guò)失犯罪為特殊的精神。過(guò)失犯罪只有當(dāng)行為已經(jīng)給社會(huì)造成危害結(jié)果的情

況下，才能構(gòu)成犯罪。如果沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，就不存在過(guò)失犯罪

C.刑法對(duì)過(guò)失犯罪規(guī)定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過(guò)失犯罪只有在刑法分則條文有明確規(guī)定的情況下

才能負(fù)刑事責(zé)任。如果刑法分則條文沒(méi)有規(guī)定的，無(wú)論某一過(guò)失行為危害程度如何，都不能構(gòu)成犯罪。

過(guò)失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)

行為人本來(lái)應(yīng)該也能夠正確地認(rèn)識(shí)一定的行為與危害社會(huì)的結(jié)果之間的聯(lián)系，進(jìn)而正確選擇自己的行為，避免危害社會(huì)的結(jié)果的發(fā)生，但他卻在自己自由意志的支配下，對(duì)國(guó)家、社會(huì)和人民的利益采取了極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，從而以自己的行為造成了危害社會(huì)的結(jié)果，因此，國(guó)家就有充分的理由要求過(guò)失犯罪的行為人對(duì)自己嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的態(tài)度支配之下的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)本質(zhì)

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是一種輕微的犯罪行為，它的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是較輕的社會(huì)危害性。這是因?yàn)?，從防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼麄€(gè)過(guò)程來(lái)看，防衛(wèi)人雖然出于制止正在進(jìn)行的不法侵害為目的，但是有一定的罪過(guò)心理，在主觀上對(duì)自己反擊和制止不法侵害的行為和結(jié)果持放任態(tài)度或疏忽大意、過(guò)于自信的態(tài)度，客觀上防衛(wèi)人的行為明顯超過(guò)了制止不法侵害所必須的限度。

損害了不法侵害人被刑法所保護(hù)的部分利益，防衛(wèi)行為也就由最初的正當(dāng)防衛(wèi)轉(zhuǎn)化為犯罪行為，而正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是社會(huì)的有益性，犯罪的本質(zhì)是社會(huì)危害性，因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)既是具有社會(huì)有益性，又具有社會(huì)危害性，但其社會(huì)危害性是主要的，所以說(shuō)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是輕微的犯罪行為。

法律性質(zhì)

在大陸法系，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)降讓儆谶`法阻卻事由還是責(zé)任阻卻事由存在爭(zhēng)議。**減少說(shuō)認(rèn)為，由于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是正當(dāng)防衛(wèi)，因此不存在違法性阻卻事由，也即具有違法性，但由于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是在緊急狀態(tài)下實(shí)施的，防衛(wèi)人受到不法侵害者的心理壓迫，因此不能給予強(qiáng)烈的非難。也就是說(shuō)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)倪`法性與一般犯罪的違法性沒(méi)有區(qū)別，只是責(zé)任不同。如果徹底堅(jiān)持**減少說(shuō)，就重視主觀上的陷入緊急狀態(tài)是事實(shí)，就可以減免刑罰;反之，如果以積極的意思造成過(guò)當(dāng)結(jié)果，則不認(rèn)為**減少，即使存在緊迫的不法侵害，也不能減免刑罰。違法減少說(shuō)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)雖然不完全符合正當(dāng)防衛(wèi)條件，但與一般的法益侵害行為不同，而是針對(duì)緊迫的不法侵害防衛(wèi)正當(dāng)?shù)睦?，因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)倪`法性就減少了。違法減少說(shuō)雖然能說(shuō)明對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臏p輕處罰，但不能說(shuō)明對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)拿獬幜P。違法**減少說(shuō)認(rèn)為，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，不僅違法性減少了，而且責(zé)任也減少了，這就是刑罰的減免根據(jù)。

以上就是小編為大家講解的“過(guò)失犯罪和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”。上文已經(jīng)很明確的為大家分析了過(guò)失犯罪和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母髯孕再|(zhì)，以此說(shuō)明它們之間的差別，對(duì)于大家對(duì)它們的理解又深了一個(gè)參差，希望大家能知法懂法。希望這篇文章能幫到大家，了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)咨詢。