法律規(guī)定對(duì)單位誹謗應(yīng)當(dāng)如何處理

根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百四十六條規(guī)定及《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》之規(guī)定，誹謗單位根據(jù)嚴(yán)重程度來(lái)確定是否構(gòu)成侮辱、誹謗罪，然后進(jìn)行相關(guān)的量刑。

相關(guān)案例：

2009年5月18日，邱先生來(lái)到南京一家制藥公司當(dāng)駕駛員，并簽訂了勞動(dòng)合同，到2012年5月17日止。沒(méi)想到，去年3月22日，邱先生突然接到了單位的解約通知。對(duì)方以“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，造成惡劣影響”為由解除了與他的勞動(dòng)合同，還稱其因違紀(jì)而被開(kāi)除，所以不會(huì)付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

一頭霧水的邱先生在與單位多次協(xié)商無(wú)果的情況下，將單位告上了法庭。

法庭上，單位辯稱，邱先生常常在辦公室“誹謗”同事鄒某亂搞男女關(guān)系，給鄒某名譽(yù)造成傷害，其行為已經(jīng)違反了單位職工條例第5條第5款。

而根據(jù)單位提交的三名證人(均為邱先生同部門的同事)的證言，均證明邱先生有過(guò)關(guān)于鄒某生活作風(fēng)的負(fù)面言辭。

鄒某更是委屈地表示，自邱先生2009年進(jìn)入單位起，對(duì)方多次向其他人散布他與單位女同事亂搞男女關(guān)系的謠言，“還說(shuō)我公車私用，導(dǎo)致其他同事對(duì)我的人品產(chǎn)生質(zhì)疑?！?/p>

2010年下半年，兩人曾為造謠的事發(fā)生爭(zhēng)吵。單位稱與邱先生就此事進(jìn)行了談話，并做了調(diào)崗的處理?！皼](méi)想到將他調(diào)離了辦公室后，影響還是沒(méi)能消除，無(wú)奈下，我們才于2011年3月對(duì)邱先生作出開(kāi)除的處理決定?！?/p>

經(jīng)查明，該單位的《制度匯總》第44頁(yè)第2.4條規(guī)定：“有下列情形之一者，給予記大過(guò)處分(以書面形式公示，并作相應(yīng)奉)：(2)造謠誹謗、惡意中傷、毀人名譽(yù)”，第2.5條規(guī)定：“有下列情形之一者，給予辭退處分(以書面形式公示)：(5)對(duì)同事惡意攻擊、施以暴力或侮辱威脅行為”。

法院認(rèn)為，在被告的規(guī)章制度中，對(duì)員工“造謠誹謗、惡意中傷、毀人名譽(yù)”明確規(guī)定是記大過(guò)處分，而適用于辭退的情形是“對(duì)同事惡意攻擊、施以暴力或侮辱威脅行為”，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，邱先生的行為最多只能給予記大過(guò)的處分。被告以原告嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同證據(jù)并不充分。

對(duì)此，人民法院做出一審判決，被告于判決生效5日內(nèi)支付邱先生解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15032元。

自己工作努力，最后提拔調(diào)整卻沒(méi)有自己的份，不理解、有怨言、有意見(jiàn)，完全可以光明正大的提出來(lái)，開(kāi)誠(chéng)布公的聽(tīng)聽(tīng)大家的看法，但絕不能人前笑臉相迎、背后誹謗污蔑，干些見(jiàn)不得人的勾當(dāng)，超越法紀(jì)底線。在生活中，如果您遇見(jiàn)了相關(guān)的問(wèn)題，律霸網(wǎng)為您提供法律咨詢服務(wù)。