法院查明，孫某的爺爺和奶奶有一套房屋，奶奶去世前立下遺囑，將該房屋的一半贈(zèng)予孫某。奶奶去世后，孫某向爺爺作出接受奶奶遺贈(zèng)的意思表示，但未辦理分割遺產(chǎn)的手續(xù)。但2008年5月，爺爺將房屋以1萬元的價(jià)格賣給了他的兩個(gè)女兒。

孫某得知該情況后，以自己的接受遺贈(zèng)權(quán)利受到侵害為由，將爺爺、父親和兩個(gè)姑姑起訴至法院，要求判決涉案房屋價(jià)值的一半歸其所有。孫某表示，自己表示接受遺贈(zèng)時(shí)忙于考大學(xué)，所以沒有辦理分割遺產(chǎn)的手續(xù)。2008年9月，他發(fā)現(xiàn)該房屋已過戶到兩個(gè)姑姑名下。他認(rèn)為，各被告的行為侵犯了他接受遺贈(zèng)的權(quán)利。為使奶奶的遺愿得到尊重和執(zhí)行，故訴至法院，請(qǐng)求法官判決遺產(chǎn)房屋的一半歸他所有。

孫某的父親對(duì)兒子的請(qǐng)求無異議，而他的兩個(gè)姑姑表示，孫某接受祖母遺贈(zèng)的事實(shí)并不存在?，F(xiàn)在遺囑原件已不存在了，復(fù)印件不應(yīng)作為證據(jù)使用。父親已經(jīng)立下遺囑，將房屋給了她們姐妹，而且產(chǎn)權(quán)的變更也是基于父親的意思，所以請(qǐng)求法庭駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。孫某的爺爺表示，兩個(gè)女兒在未征得其同意的情況下，拿著房本將房屋過戶到她們名下，二人的做法不是他的真實(shí)意思。老伴兒的遺贈(zèng)的事實(shí)是真實(shí)的，所以他同意孫某的訴訟請(qǐng)求。庭審中，各方將房屋議價(jià)為42萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某的奶奶生前遺囑系其真實(shí)意思表示，合法有效，法院予以確認(rèn)。孫某提出享有房屋一半份額的主張，法院予以支持。考慮到孫某在他處無住房，故該訴爭(zhēng)房屋應(yīng)歸其所有，但其應(yīng)給付兩個(gè)姑姑房屋價(jià)款的一半。

孫某的兩個(gè)姑姑提出，遺囑復(fù)印件不能作為證據(jù)的主張。根據(jù)我國(guó)證據(jù)規(guī)則，原件已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件與原件一致的，證據(jù)復(fù)制件仍可作為證據(jù)使用。本案中，對(duì)孫某的爺爺和相關(guān)人員的調(diào)查筆錄，均可證明遺囑復(fù)印件與原件一致，故對(duì)其姑姑的該項(xiàng)主張，法院不予認(rèn)可。

關(guān)于兩個(gè)姑姑提出的其父就訴爭(zhēng)房屋給她們立下遺囑的主張，根據(jù)繼承從被繼承人死亡時(shí)開始的法律規(guī)定，其父所立遺囑還未生效。并且在庭審中，其父對(duì)所立遺囑內(nèi)容表示放棄，故孫某兩個(gè)姑姑的主張，法院亦不予認(rèn)可。

基于以上理由，河北法院一審判令涉案房屋歸孫某所有，但孫某需一次性給付兩個(gè)姑姑房屋價(jià)款21萬元。