雇人殺人雇主有罪嗎

我國刑法第26條至第29條規(guī)定了對共同犯罪人的處罰原則：對于主犯規(guī)定：“對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯全部罪行處罰;對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰?！睂τ趶姆敢?guī)定：“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！睂τ诿{從犯則規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。”對于教唆犯“應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰，教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰?！?/p>

在司法實踐中，由于我國主要采取的是作用分類法，因而在確定了犯罪人的分工之后，仍需按其在共同犯罪中的作用來歸類，以便根據(jù)刑法對共同犯罪人的處罰原則來確定各犯罪人的刑事責(zé)任的大小。

1、雇主的刑事責(zé)任

由于雇傭犯罪的性質(zhì)，雇主往往不直接參與實施具體的犯罪行為。但也有個別案件雇主不僅雇傭他人犯罪，而且實施了具體犯罪行為，就應(yīng)視為共同犯罪人的競合。我國刑法理論對此情形一般是按照重行為吸收輕行為的原則，組織行為吸收實行行為來處理。在雇傭犯罪中，如果是復(fù)雜共同犯罪，一般應(yīng)將雇主以組織犯論;是簡單共同犯罪，雇主就屬于實行犯，但仍應(yīng)對整個犯罪及其結(jié)果負(fù)責(zé)。

2、受雇人的刑事責(zé)任

受雇人的行為是否構(gòu)成犯罪，同雇主并不存在一一對應(yīng)的關(guān)系。相對于雇主來說，受雇人的刑事責(zé)任的確定就比較容易，他只需對自己的行為負(fù)責(zé)。由于受雇人是具體實施犯罪行為的人，他就應(yīng)當(dāng)對他所實施的任何犯罪行為承擔(dān)責(zé)任，無論其主觀故意與雇主是否完全一致，也無論其實行的行為是否是雇主所要求的，更無論犯罪結(jié)果對雇主是超出預(yù)計范圍還是未達(dá)要求，實行犯作為一個獨立的犯罪人，他都要對其行為承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，受雇人在犯罪行為中也存在既遂、未遂、預(yù)備、中止的情況，應(yīng)按其具體的犯罪停止形態(tài)對其追究刑事責(zé)任。

從受雇人在共同犯罪中的作用來說，由于他可能是主犯，也可能是從犯或脅從犯，在對其追究刑事責(zé)任時也要考慮他的具體作用。構(gòu)成主犯的，就依主犯來處罰;構(gòu)成從犯、脅從犯的，就依從犯或脅從犯來處罰。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，通常情況下，雇傭殺人中的雇主和殺人者都會構(gòu)成犯罪的，這個時候?qū)儆诠室鈿⑷俗锏墓餐缸?，通常情況雇主會從重處罰，雖然故事沒有親自動手但是他屬于主犯。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。