探視權(quán)可以帶孩子回家住嗎

看離婚協(xié)議的約定或者法院的判決。雙方協(xié)商好吧，只有雙方愿意，法律就支持。只要有利于孩子才成長，建議雙方協(xié)商支持，一切為了孩子。

【相關(guān)案例】

對一般人來說，相約見面只要大家都有空就行，但對離異夫妻中沒有撫養(yǎng)權(quán)的一方來說卻不一樣。想見孩子，需要得到另一方的同意，一旦意見不合就會引發(fā)矛盾，甚至鬧上法庭。上海市第一中級人民法院日前就審理了這樣一起案件。

為何時見兒子鬧上法庭

王-晨與劉-茵曾是一對相愛的夫婦，2009年他們的孩子曉-曉出生了。然而，好景不長，去年年初，王-晨和劉-茵因為各種矛盾分道揚鑣，兩人簽訂了離婚協(xié)議書。離婚協(xié)議書中約定，曉-曉的撫養(yǎng)權(quán)歸劉-茵，王-晨隨時有探視權(quán)。同時協(xié)議里也寫明，曉-曉不得與王-晨過夜居住。

王-晨擁有外國國籍，常常因為工作往返上海與國外兩地。王-晨當(dāng)時與劉-茵約定擁有隨時探望兒子的權(quán)利，當(dāng)然就是想常常見到兒子，但是實際操作中，王-晨和劉-茵對探視的時間一直無法協(xié)調(diào)。思念兒子的王-晨于是向法院提起訴訟，請求判令曉-曉在寒暑假時到國外與他一起生活，而當(dāng)他在上海的時候，曉-曉每周1—2次與他居住過夜。

法院審理時，王-晨還提交了曉-曉的就醫(yī)記錄和近期照片。王-晨向法官表示，曉-曉患有疾病，而且情況比較嚴(yán)重，他有必要將曉-曉帶到國外并接受治療。此外，王-晨還提交了相關(guān)收入證明和在上海的房產(chǎn)證，證明自己具有照顧曉-曉的經(jīng)濟實力和在上海時接曉-曉回家過夜居住的住房條件。

對于王-晨提交的證據(jù)真實性，劉-茵都沒有異議，但是劉-茵也提交了相關(guān)的照片和證據(jù)證明，曉-曉一直在上海的醫(yī)院接受治療，目前病情已經(jīng)得到了控制，王-晨完全沒有必要將孩子接到國外去。

一審準(zhǔn)許父親帶子過夜

法院審理后，認(rèn)為夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議，協(xié)議不成時，由法院判決。對王-晨要求探望曉-曉的訴訟請求，法院予以支持。但是王-晨要求寒暑假帶曉-曉回國外探望，考慮到曉-曉年齡尚小，一直跟隨母親在上海生活、學(xué)習(xí)，而國外的氣候、飲食、生活習(xí)慣等與國內(nèi)差異較大，由王-晨在寒暑假大段時間內(nèi)單獨將孩子帶到國外探望不太妥當(dāng)。

對于王-晨提出的帶曉-曉出國治病的理由，考慮到曉-曉目前一直在上海治療，該類型疾病需要較長的治療階段，且從劉-茵提供的照片來看，曉-曉的疾病確有好轉(zhuǎn)，治療效果也較明顯，從治療的連續(xù)性角度出發(fā)，對于王-晨要求寒暑假將曉-曉帶出國探望的請求法院不予支持。

關(guān)于王-晨要求在國內(nèi)每周一次探望曉-曉的請求，因劉-茵對探望頻率予以認(rèn)可，法院也予以準(zhǔn)許。對于具體探望時間和方式，王-晨要求必須帶曉-曉離開居住地單獨探望并回家過夜，法院認(rèn)為該探望方式可以更好地使王-晨與曉-曉進行思想上的溝通和交流，使曉-曉獲得平時單親撫養(yǎng)下所缺少的父愛，促進曉-曉身心的健康發(fā)展，法院對此應(yīng)予準(zhǔn)許。

劉-茵稱擔(dān)心王-晨將曉-曉帶回家過夜探望有可能會離境出國，不再送回，因劉-茵對該主張沒有舉證，法院不予采信。

據(jù)此，法院一審判決，王-晨可于每周五晚上7時至周六中午12時探望曉-曉，由王-晨負(fù)責(zé)到劉-茵處接送曉-曉，劉*有協(xié)助王-晨探望曉-曉的義務(wù)。駁回王-晨其他訴訟請求。

二審改判支持母親訴請

然而，一審判決后，王-晨和劉-茵都不服判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴。一中院立案受理后，組成合議庭對案件進行了審理。

王-晨上訴稱，隨時探視在現(xiàn)實生活中很難實現(xiàn)，自己去劉-茵處又不受歡迎，也不能在劉-茵處進餐，不能與孩子有深入的交流。所以請求二審法院改判探視孩子從周五晚上7時至周六晚上7時。

劉-茵也上訴稱，當(dāng)初雙方協(xié)議離婚時說好不讓孩子在王-晨處過夜。而且劉-茵擔(dān)心王-晨會把孩子帶去國外，她怕自己永遠見不到孩子。劉-茵表示希望孩子的生活環(huán)境保持穩(wěn)定，因此上訴請求按照離婚協(xié)議的約定執(zhí)行探視，不同意孩子過夜。

一中院審理后認(rèn)為，由于雙方在協(xié)議離婚時，明確曉-曉隨劉-茵共同生活，王-晨可以隨時探望，但不得過夜，該協(xié)議是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，雙方理應(yīng)恪守。

離婚后，曉-曉一直隨劉-茵共同生活，劉-茵對曉-曉盡到了一個母親的責(zé)任，同時劉-茵也配合王-晨來家中探望曉-曉，彼此間也沒有發(fā)生重大矛盾，所以原審法院判決王-晨可以從周五晚上7時至周六中午12時探望曉-曉屬于欠妥。

一中院認(rèn)為上訴人王-晨以原審法院對探視權(quán)判決不公為由，要求改判探望兒子的時間從周五晚上7時至周六晚上7時的上訴請求，理由不足，法院難予支持。

另一上訴人劉-茵也以原審法院對探視權(quán)判決不公為由，不同意孩子在王-晨處過夜，法院認(rèn)為，劉-茵的辯稱意見理由更為充分，符合相關(guān)法律規(guī)定，因此予以支持。

一中院由此判決，撤銷一審法院民事判決書，王-晨自判決生效之日起，于每周六上午9時至下午17時去劉-茵處探望曉-曉，劉*有協(xié)助王-晨探望曉-曉的義務(wù)。

(文中人物均為化名)