沒(méi)有享有撫養(yǎng)權(quán)的一方對(duì)小孩有探視權(quán)。婚生子和非婚生子一樣，父母對(duì)非婚生子享有探視權(quán)。前不久，法院判決了這樣一起案子——不直接撫養(yǎng)非婚生子女的父母同樣也有探望權(quán)。

案情

原告朱某(女方)、被告蔡某(男方)于2009年6月非婚生育一男孩，生育后該孩子由被告蔡某撫養(yǎng)至今。雙方于2009年7月就孩子撫養(yǎng)及其他有關(guān)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，并簽訂協(xié)議書，約定孩子歸被告蔡某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由被告蔡某負(fù)擔(dān)，被告蔡某一次性補(bǔ)償原告朱某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、產(chǎn)育費(fèi)、生活費(fèi)等人民幣5.6萬(wàn)元，并約定雙方今后不再存在任何關(guān)系及原告朱某同意不再探視孩子等。

后原告朱某以今后不再探視孩子的內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由，請(qǐng)求法院判決原告朱某依法行使探望權(quán)，每月二次帶孩子一起生活一天。

經(jīng)主辦法官主持，上訴人、被上訴人最終自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即：上訴人朱某依法享有對(duì)其與被上訴人蔡某之非婚生子探望之權(quán)利。朱某可自調(diào)解發(fā)生法律效力之日起至該孩子年滿十八周歲止對(duì)其進(jìn)行探望。探望時(shí)間為每年逢雙月的第一天早上九點(diǎn)半到十一點(diǎn)。

法官評(píng)析：

探望權(quán)是基于父母子女關(guān)系而產(chǎn)生的一種身份權(quán)，是一種法定權(quán)利。

探望權(quán)是婚姻法規(guī)定的一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，當(dāng)事人可以獨(dú)立行使。按照法律的規(guī)定，當(dāng)發(fā)生探望權(quán)糾紛的時(shí)候，首先，應(yīng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商解決，在人民法院審理期間，也應(yīng)該讓雙方盡量化解矛盾，從有利于子女成長(zhǎng)的角度出發(fā)，對(duì)探望的時(shí)間、方式等具體問(wèn)題，爭(zhēng)取雙方當(dāng)事人能夠協(xié)商解決。

不直接撫養(yǎng)非婚生子女的父或母享有探望權(quán)。

本案原、被告在自行達(dá)成的協(xié)議中雖然對(duì)雙方非婚生子的探望權(quán)作出原告同意今后不再探視孩子的約定，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十五條第一款及第三十八條第一款的規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視，不直接撫養(yǎng)子女的父或母探望子女，是行使自己做父或母的權(quán)利，也是履行對(duì)子女撫養(yǎng)和教育的義務(wù)，另一方有協(xié)助的義務(wù)。故此，原、被告雙方約定原告同意今后不再探視孩子違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定無(wú)效。原告作為非婚生子的母親，有依法行使對(duì)孩子進(jìn)行探望的權(quán)利，被告作為非婚生子的父親撫養(yǎng)該孩子，有協(xié)助的義務(wù)。因此，中院在查明案情的基礎(chǔ)上，依照我國(guó)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，肯定了原告享有的探望權(quán)，并促成雙方對(duì)探望的時(shí)間、地點(diǎn)和方式達(dá)成一致，最終調(diào)解解決了該案。