《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第一款規(guī)定：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費(fèi)問題的若干具體意見》第七條規(guī)定：子女撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫養(yǎng)費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個子女撫養(yǎng)費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。但在這里還需要注意的是，如果一方工資過高，根據(jù)最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費(fèi)問題的若干具體意見》第7條的規(guī)定，要考慮子女需要和當(dāng)?shù)厣钏?，可以適當(dāng)降低比例，也就是說不一定限制在20%和30%之間。同時有特殊情況的可提高或降低的規(guī)定，為支付子女撫養(yǎng)費(fèi)一方因情況變化而重新提出變更提供了法律依據(jù)。

第二、這樣確定子女撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合我國立法的基本精神。因?yàn)閷?shí)事求是、從實(shí)際出發(fā)是我國立法的基本原則之一，也是辯證唯物主義在我國立法中的體現(xiàn)，同時更比較符合科學(xué)發(fā)展觀的思維理念，這一原則要求在審判實(shí)踐中，一方面要了解客觀的真實(shí)情況，防止主觀性;一方面還要了解客觀的全面情況，防止片面性，具體情況對待。打工農(nóng)民原本是農(nóng)民，本來是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的，但后來情況發(fā)生變化，由農(nóng)民轉(zhuǎn)為在企業(yè)按期得到一定勞動報(bào)酬的“職工”，所以應(yīng)按其工資收入計(jì)算子女撫養(yǎng)費(fèi)。如果后來情況又發(fā)生的新變化，打工農(nóng)民又回到農(nóng)村參加生產(chǎn)勞動，應(yīng)以農(nóng)民收入計(jì)算其子女撫養(yǎng)費(fèi)，這也完全符合立法的基本原則。根據(jù)法律或司法解釋或政策中出現(xiàn)的“可適當(dāng)”、“參照”等模糊詞出現(xiàn)的彈性條文規(guī)定，這樣處理更具有針對性。因?yàn)榭陀^情況是復(fù)雜性的、多樣性的、變化性的，所決定的，要求在適用時根據(jù)復(fù)雜多變的客觀情況而確定，這一規(guī)定也有利于審判人員根據(jù)案件具體情況予以審理。當(dāng)然劉-芳離婚能提出這樣的要求，也說明我國公民素質(zhì)在不斷提升。

第三、這樣確定子女撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合我國民法的基本原則?；橐龇▽儆谒椒ǎ瑢倜穹ǖ姆懂?，公平原則是民法的基本原則，從公平原則中派生出的情事變更原則決定這樣適用的正確性。情事變更原則是指作為法律關(guān)系存在的前提的情事，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，發(fā)生事先不可預(yù)料的變更，從而導(dǎo)致原來的法律關(guān)系顯失公平時，應(yīng)變更原法律關(guān)系的原則。在情事變更發(fā)生后，因情事變更蒙受重大利益損失的一方享有抗辯權(quán)，可請求變更法律關(guān)系內(nèi)容或解除法律關(guān)系。而法院也可以依職權(quán)主動適用情事變更原則，以消除情事變更造成的不公平后果。根據(jù)這一原則，在審理打工農(nóng)民的離婚案件時，對子女撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)以情事的變更而變化，打工農(nóng)民已經(jīng)在某企業(yè)定期領(lǐng)取工資，身份已經(jīng)發(fā)生變化，應(yīng)以其工資收入計(jì)算子女撫養(yǎng)費(fèi);當(dāng)收入減少時，情況又發(fā)生變化，此時應(yīng)根據(jù)支付撫養(yǎng)費(fèi)一方的要求再重新變更。

法院的上述判決，既避免了法官在行使自由裁量權(quán)中的和稀泥的工作方法，又為枉法裁判提供了一劑可預(yù)防藥，更能體現(xiàn)法律的公正性。