批發(fā)盜版光盤構成侵犯著作權罪嗎

一、批發(fā)盜版光盤銷售牟利

xx從網(wǎng)上批發(fā)大量盜版音像光盤后,再進行批發(fā)和零售。在2014年3月15日至12月30日期間,xx銷售盜版光盤共計3215張,每張售價5元。同年6月3日,在公安機關的知識產(chǎn)權“亮劍”行動中,xx因他人舉報被抓獲。關于xx是否構成犯罪存在較大爭議。

二、行為人構成侵犯著作權罪

本文認為xx行為構成侵犯著作權罪。理由如下:

(一)銷售侵權復制品罪入罪標準過高,實踐中多處于虛置狀態(tài)。第一,入罪標準要求違法所得10萬元以上,遠高于侵犯著作權罪入罪標準(非法經(jīng)營額5萬元以上或復制品數(shù)量500張以上),也高于《非法出版物司法解釋》關于非法經(jīng)營罪的入罪標準(違法所得在二萬至三萬元以上或者經(jīng)營數(shù)額在五萬元至十萬元以上或者經(jīng)營報紙五千份或者期刊五千本或圖書二千冊或者音像制品、電子出版物五百張(盒)以上)。第二,違法所得是構成銷售侵權復制品罪的唯一標準,司法機關取證難。一些犯罪嫌疑人不設賬冊或將隱藏賬冊,難以查賬,以至于無法以銷售侵權復制品罪對有關人員追究刑事責任。上述原因造成了刑法第218條被虛置,也是實踐中較多適用侵犯著作權罪和非法經(jīng)營罪處罰銷售盜版圖書、光盤的行為的直接原因。

(二)xx構成侵犯著作權罪,不構成非法經(jīng)營罪。xx銷售行為發(fā)生在2011年2月至5月,應當適用《2011年知識產(chǎn)權刑事案件意見》。根據(jù)《2007年知識產(chǎn)權刑事案件司法解釋》第二條和《2011年知識產(chǎn)權刑事案件意見》第十二條,xx批發(fā)銷售盜版音像光盤,即屬于“發(fā)行”,而刑法第二百一十七條侵犯著作權罪中的“復制發(fā)行”包括“發(fā)行”,xx批發(fā)銷售盜版音像光盤3215張,構成侵犯著作權罪。《2011年知識產(chǎn)權刑事案件意見》明確規(guī)定:“非法出版、復制、發(fā)行他人作品,侵犯著作權構成犯罪的,按照侵犯著作權罪定罪處罰,不認定為非法經(jīng)營罪等其他犯罪?！北M管有學者撰文批判《2007年知識產(chǎn)權刑事案件司法解釋》第二條將“復制發(fā)行”解釋為包括單純的“復制”或“發(fā)行”,但是兩高的司法解釋權是全國人大賦予的,作為司法人員應當按照罪行法定的原則嚴格適用司法解釋。再從《2011年知識產(chǎn)權刑事案件意見》第十二條看,最高司法機關已明確將銷售侵權復制品作為一種侵犯著作權的行為,以解決司法實踐中銷售侵權復制品罪入罪標準過高難以適用的問題。

(三)將銷售侵權復制品作為侵犯著作權行為符合知識產(chǎn)權刑事保護政策。近年來,司法解釋逐漸加大了對侵犯著作權罪的打擊力度:第一,入罪標準呈降低態(tài)勢。對比兩高2004年和2007年的兩個知識產(chǎn)權刑事案件司法解釋,侵犯著作權罪的的入罪標準,復制品數(shù)量從1000張降至500張,“其他特別嚴重情節(jié)”中的復制品數(shù)量也相應地從5000張降至2500張;更是將單位犯罪的標準和個人犯罪標準相統(tǒng)一,降低了單位犯罪的入罪門檻;第二,入罪范圍呈擴大趨勢。2007年兩高司法解釋,將“復制發(fā)行”擴大至復制、發(fā)行或既復制又發(fā)行的行為,三種行為居其一即可,不再嚴守既復制又發(fā)行的標準;2011年知識產(chǎn)權刑事案件意見更進一步將“發(fā)行”解釋為包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡傳播以及出租、展銷等活動。司法解釋加強知識產(chǎn)權刑事保護,降低了侵犯知識產(chǎn)權行為的刑事制裁門檻,以切實履行TRIPs規(guī)定的國際義務。

以上內容就是相關的回答，盜版光碟本來就是屬于侵犯著作權的行為，只是說因為這個不好打理，一般來說還沒有很嚴格的管理方式，不過對于這種批發(fā)的盜版光碟而言，因為涉及的數(shù)目很大，一般會直接進行抓獲，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關律師。