誤區(qū)一：撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額經(jīng)法院判決之后，就不能再要求增加了

法官說法：《婚姻法》第37條第二款規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。在審判實(shí)踐中，當(dāng)子女有正當(dāng)理由請求父母增加撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，比如原定的撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的，或者因?yàn)樽优疾?、上學(xué)，實(shí)際需要超過原定數(shù)額的，法院會在綜合考慮各方因素的基礎(chǔ)上，對撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑黾印?/p>

誤區(qū)二：撫養(yǎng)費(fèi)只是子女的日常生活費(fèi)，教育和醫(yī)療等費(fèi)用要另外支付

法官說法：根據(jù)婚姻法的相關(guān)司法解釋，撫養(yǎng)費(fèi)包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，因此，撫養(yǎng)費(fèi)是一項(xiàng)綜合性的費(fèi)用。但在司法實(shí)踐中，部分當(dāng)事人將撫養(yǎng)費(fèi)、生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和教育費(fèi)等概念混淆，在要求被告方支付撫養(yǎng)費(fèi)的同時(shí)，還往往要求對方另外支付醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)等其他費(fèi)用。針對此類案件，法院一般會在考慮父母雙方經(jīng)濟(jì)能力、子女實(shí)際需要以及當(dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上，確定一個(gè)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，而駁回原告的其他訴訟請求。

誤區(qū)三：子女上大學(xué)了，父母仍要支付學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)

法官說法：父母承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的對象是未成年或不能獨(dú)立生活的子女。根據(jù)婚姻法的相關(guān)司法解釋，“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。由于對撫養(yǎng)費(fèi)的支付對象不明確，部分年滿18周歲的成年子女，雖已不符合繼續(xù)主張撫養(yǎng)費(fèi)的條件，但仍起訴父母要求支付諸如大學(xué)學(xué)費(fèi)或生活費(fèi)等費(fèi)用，此種情況下，對被告有能力并愿意繼續(xù)支付的，法院會尊重當(dāng)事人的意愿;對雙方爭議較大的，法院一般會從親情維系、子女成長成才的角度，加強(qiáng)對雙方的調(diào)解，盡力達(dá)成雙方都能接受的調(diào)解協(xié)議。

誤區(qū)四：孩子日常所有的花銷，父母都要承擔(dān)

法官說法：撫養(yǎng)費(fèi)要用于子女的日常生活、醫(yī)療、教育等方面的開支，以保障未成年人的健康成長。但部分當(dāng)事人錯(cuò)誤地認(rèn)為，子女日常的所有開支，被告一方都有支付的義務(wù)，包括超過子女基本生活需求的明顯不合理的開支，如私立學(xué)校的高價(jià)學(xué)費(fèi)等費(fèi)用，對于此類超過子女基本生活和教育需求的高昂附加費(fèi)用，法院會在審查其合理性和必要性的基礎(chǔ)上，綜合考慮被告的支付能力和意愿之后進(jìn)行處理。

誤區(qū)五：撫養(yǎng)費(fèi)還要包括對直接撫養(yǎng)孩子一方的補(bǔ)償

法官說法：撫養(yǎng)和教育子女，是父母雙方的權(quán)利和義務(wù)。對于直接撫養(yǎng)子女的一方來說，一般會付出更多的時(shí)間和精力去照顧子女，但并非子女的所有開銷均要由對方支付。理論上來說，如果沒有約定的話，父母雙方對子女應(yīng)負(fù)有同等的撫養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)《婚姻法》第37條第一款規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

另外，“撫養(yǎng)費(fèi)”和“扶養(yǎng)費(fèi)”是兩個(gè)不同的法律概念。根據(jù)《婚姻法》第20條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

誤區(qū)六：不讓探望孩子，就可以不給撫養(yǎng)費(fèi)

法官說法：離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。但是，在審判實(shí)踐中，部分夫妻由于種種原因積怨較深，直接撫養(yǎng)子女的一方會以“不讓探望子女”相要挾，來迫使對方滿足自己的某種要求;與此同時(shí)，被告方往往也不甘示弱，針鋒相對，以“不支付撫養(yǎng)費(fèi)”相對抗。最終導(dǎo)致雙方關(guān)系更加緊張和惡化，并對子女的身心造成進(jìn)一步的傷害。

在訴訟過程中，被告應(yīng)該直接針對原告的訴訟請求進(jìn)行抗辯。支付撫養(yǎng)費(fèi)和探視子女是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，即使直接撫養(yǎng)子女的一方父或母，阻撓對方探視子女，也不能成為拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)的合法的抗辯理由。不直接撫養(yǎng)子女的一方可以另行起訴，要求依法對子女進(jìn)行探望。對拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女的判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。

父母離婚、家庭破裂本已對孩子造成了巨大的精神傷害，但如果由于撫養(yǎng)費(fèi)問題，父母雙方再次發(fā)生矛盾糾紛，甚至想方設(shè)法逃避對子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，無疑對未成年人幼小的心靈，又是一次沉重的打擊。