敲詐勒索罪成功辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

根據《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》相關規(guī)定，上海**律師事務所接受****的委托，并指派我擔任***的辯護人，經過詳細翻閱案卷，認真會見被告所掌握的情況，現(xiàn)根據《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，結合本案事實和法律發(fā)表辯護意見如下：

一、 ****與他人不構成敲詐勒索的共同犯罪

1、 被告人不知他人利用圖片實施敲詐勒索犯罪，其僅知道對方可能在利用圖片做違法的事情，但是具體在做什么事情并不清楚。其也并未認識到有其他共同犯罪人與自己一道在共同實施該種犯罪

2、 被告人無敲詐勒索的故意，其并沒有以自己的行動積極追求或者消極放任犯罪結果的發(fā)生，因此，并無直接故意或者間接故意的主觀心態(tài)。

3、 被告人并未認識到自己的行為和他人的共同犯罪行為結合會發(fā)生敲詐勒索的結果。

4、 被告人也未與他人進行敲詐勒索的犯意聯(lián)絡，****安排被告人拼圖的時候，并未告知拼圖的用途，后被告人向他人多次詢問，但均被拒絕。后來，被告人與他人之間并無明確的敲詐勒索的犯意聯(lián)絡。

5、 被告人與他人的犯意內容是不一樣的，他人的犯罪故意是敲詐勒索，而被告人的犯意是制作淫穢圖片。

6、 被告人未實施敲詐勒索的行為，被告人在全案中僅是租賃房屋、購買電腦、拼接圖片，并沒有實施其它犯罪行為。

7、 無侵財?shù)墓室?，被告人并無非法侵財?shù)囊鈭D，其僅想通過制作圖片掙點錢貼補家用，因此，并不符合敲詐勒索罪的有關規(guī)定。

二、 現(xiàn)在證據尚不能證明*****構成敲詐勒索罪

1、 ****的八萬元A、自己的筆錄稱信件及照片已經被銷毀，并且不記得帳號及有關寄信信息;B、照片也并未恢復; C、僅憑快遞信封很難認定該節(jié)犯罪事實;D、該節(jié)事實不應該被認定，證據不足。

2、 *****的八萬元A、不能證明是誰策劃與組織的;B、寫信、寄信、取款、分贓是誰都未查實，這些被告人均未參與; C、無證據證明實施該節(jié)犯罪的人與被告人有必然的聯(lián)系; D、****的卡也沒有在被告人住處搜查到;E、該節(jié)犯罪事實不應該由被告人承擔。

3、 其它幾起犯罪事實 A、不能證明犯意由誰提起;B、其它犯罪嫌疑人的身份還未查實;C、誰實施也無證據證明;D、在沒有落實以上犯罪事實的情況下，不應該將被告人與該節(jié)事實捆綁在一起;E、僅憑未恢復的照片文件名，很難認定涉案照片就是被告人拼接的。

4、 照片 A、并未恢復;B、僅憑文件名稱，很難得到就是涉案圖片的結論，因為原始始圖片或者拼接后的圖片都有可能是該文件名;C、文件附表中時間表述不太一致，創(chuàng)建時間、修改時間、最后訪問時間三個時間前后有點矛盾;D、不排除有其它人也為他們制作圖片，因為被告人稱其接手過的圖片中就有成品，而他們之間聯(lián)系又比較松散，因此可能有其他人也為他們制作圖片; E、被告人使用的電腦，同住的其他人也有使用，而且也會拼圖技術，以前并未設置過電腦密碼。

5、 ****做的事情，僅是租賃房屋、購買電腦、拼接圖片，并沒有實施其它犯罪行為。

6、 22600元的元的性質不屬于贓款，因為根據****筆錄，該筆錢提款時間為十九日、二十日，后****于兩天后將該筆錢及卡全部帶走。而被告人取得錢款的時間是在十九日，二十日，是從****手中取得該錢款。因此，可以分析出這筆錢不是涉案贓款。

三、 其它細節(jié)

1、 家庭及動機，家里已經沒有其它生活來源。

2、 舉報*****，其到案后能積極主動舉報*****并提供有關聯(lián)系方式，雖然目前******仍未被抓獲，但充分說明其積極配合公安機關的態(tài)度。

3、 被告人未教*****上網吧搜索圖片，也未和*****送過圖片。*****也是*****安排過來并承諾給兩千元工資的，提款也是*****安排，和被告人無關。

4、 直到被抓時才確認他人是在進行敲詐勒索，以前僅是懷疑他人在從事違法行為。

四、 疑罪從無

1、 案件事實尚不清楚，該案中犯罪行為確實已經發(fā)生，但是在 “犯罪主體”、“時間”、“地點”、“行為”等方面尚未得到確證，那么即使其他要件都能滿足，仍無法得出被告人有罪的結論。

2、 據以定罪的證據關聯(lián)性尚不強，目前無證據證明*****主觀上有敲詐勒索的故意、客觀上也不能認定******直接參與了敲詐勒索行為、也不能他人實施的敲詐勒索行為與******有必然的關系。

3、 在關鍵的證據“圖片”上，不能證明該團伙中僅******一人參與制作圖片;即使涉案惠普電腦，也不能證明僅******一人使用;也不能證明涉案圖片在涉案電腦中出現(xiàn)過;并且不能直接根據圖片推測出敲詐的幾宗犯罪事實。該案的證據尚未達到排他性的要求，不能得出唯一性的結論。

從本案來看，*****并無敲詐勒索的主觀故意、客觀上也未實施敲詐勒索的犯罪行為。況且從本案來看，現(xiàn)有證據尚不能證明具體是誰實施犯罪、****和實施犯罪的人之間是什么關系。因此，辯護人認為該案事實不清，證據不足，尚未達到法定的證明標準。本著“疑罪從無的原則”，尚不能對*****定罪量刑。

以上意見，懇請貴院予以考慮。

此致

上海市浦東新區(qū)人民法院

辯護人：范***

二零一零年四月七日