股東在公司設(shè)立時(shí)未履行出資義務(wù)將會導(dǎo)致股權(quán)瑕疵，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人對價(jià)格約定不明，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效?價(jià)格應(yīng)該如何認(rèn)定?律霸為您具體解答。

案情：某飲料公司于2007年1月9日注冊成立，注冊資本為280萬元，成立時(shí)的股東為劉某、郝某及案外人葛某。工商檔案材料顯示：公司設(shè)立時(shí)劉某出資225.4萬元，郝某出資30.8萬元，案外人葛某出資23.8萬元。同年2月12日，劉某與郝某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定：劉某把225.4萬元股權(quán)中的21萬元轉(zhuǎn)讓給郝某，其他股東不再購買。轉(zhuǎn)讓雙方自簽字之日起股權(quán)交割清楚，以后所引起的法律責(zé)任由股東按其出資比例進(jìn)行分擔(dān)。同日，公司作出股東會決議，決議內(nèi)容為：全體股東一致同意劉某將225.4萬元股權(quán)中的21萬元轉(zhuǎn)讓給股東郝某。上述決議作出后，公司辦理了工商變更登記手續(xù)，將劉某持有的21萬元股權(quán)變更至郝某名下，現(xiàn)劉某持有公司204.4萬元股權(quán)，郝某持有51.8萬元股權(quán)。

原告劉某主張，被告郝某未支付上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價(jià)21萬元，故請求法院判令郝某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款21萬元。郝某在一審答辯中稱：已向劉某支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，支付形式為把從公司領(lǐng)取的20萬元又還給劉某;在二審中又稱：公司設(shè)立時(shí)各股東均未實(shí)際出資，故其沒有支付過股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，之所以在一審中稱已經(jīng)支付，是因?yàn)閯⒛硨?1萬元的出資義務(wù)轉(zhuǎn)讓給郝某，故郝某同意對公司履行21萬元的出資義務(wù)。另，各方當(dāng)事人在案件審理中均認(rèn)可，股東劉某、郝某、葛某在公司設(shè)立時(shí)均未履行出資義務(wù)。

案情分析：1.瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題

股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，這是公司設(shè)立的前提條件，也是股東的法定義務(wù)。實(shí)踐中，原始股東違反出資義務(wù)的情形大量存在，致使在其轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)時(shí)引發(fā)糾紛。其中，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定是妥善處理該類糾紛的核心問題和前提條件。認(rèn)定出資瑕疵股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力時(shí)，除了當(dāng)事人適格、股權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓等法定條件外，尤其應(yīng)當(dāng)根據(jù)受讓人的意思表示是否真實(shí)來處理。當(dāng)轉(zhuǎn)讓人隱瞞出資瑕疵事實(shí)，受讓人對此不知亦不應(yīng)當(dāng)知道時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于可變更、可撤銷的合同;如果受讓人明知或應(yīng)知轉(zhuǎn)讓股東出資瑕疵事實(shí)的，那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同。

本案中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可，某飲料公司設(shè)立時(shí)，股東劉某、郝某、葛某均未履行出資義務(wù)。其后，劉某將其持有的公司225.4萬元股權(quán)中的21萬元轉(zhuǎn)讓給股東郝某。對于該轉(zhuǎn)讓行為的效力，應(yīng)依據(jù)以下兩點(diǎn)來判斷：一是公司設(shè)立時(shí)，全體股東均未實(shí)際出資，對此郝某是明知且認(rèn)可的;二是本案系公司內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，郝某在受讓劉某21萬元股權(quán)時(shí)其應(yīng)當(dāng)知道劉某是否已經(jīng)補(bǔ)繳出資。故訴爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書合法有效。

2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款約定不明時(shí)的認(rèn)定

本案中，訴爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書僅約定劉某把225.4萬元股權(quán)中的21萬元轉(zhuǎn)讓給郝某，其他股東不再購買，并未明確21萬元股權(quán)所對應(yīng)的對價(jià)，所以雙方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款各執(zhí)一詞。但是綜合股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及當(dāng)事人陳述等情況，本案可以認(rèn)定郝某以21萬元的價(jià)格受讓劉某的股權(quán)。首先，從郝某在一審、二審的陳述來看，其認(rèn)可訴爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在對價(jià)，并在一審中認(rèn)可其曾向劉某支付了20萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但是其未能對付款情況提供證據(jù)予以證明。其次，二審中，郝某以劉某未履行出資義務(wù)為由，拒絕向劉某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，卻同意對公司履行21萬元的出資義務(wù)。但是由于股東出資義務(wù)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓系兩個不同的法律關(guān)系，劉某將其持有的公司21萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給郝某后，郝某就此應(yīng)先向劉某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。如果劉某在公司設(shè)立后未履行出資義務(wù)，其出資義務(wù)不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而解除，公司仍有權(quán)就其未出資部分要求劉某履行出資義務(wù)。因此，可以認(rèn)定劉某與郝某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書時(shí)，約定有償轉(zhuǎn)讓且以出資額為對價(jià)，故無需對股權(quán)的真實(shí)價(jià)值進(jìn)行評估。據(jù)此，劉某要求郝某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款21萬元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

實(shí)踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的認(rèn)定不能一概而論，應(yīng)根據(jù)具體情況，以股權(quán)的真實(shí)價(jià)值、當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、工商登記材料的記載或者合法有效的合同為依據(jù)。以上內(nèi)容由律霸為您整理，如果您想要了解更多相關(guān)法律知識，歡迎登陸我們的官網(wǎng)咨詢。

股票遺產(chǎn)繼承辦理的程序和需要的材料

離婚時(shí)怎么分割股票收益？

如何認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格?