現(xiàn)在的人民法院不再是古時(shí)候的一言堂了，如果當(dāng)事人對(duì)法官的審判結(jié)果不滿意的，是可以要求上一級(jí)法院重新審理自己的案件，為自己“翻案”，當(dāng)然這是根據(jù)二審的法律依據(jù)就是我國(guó)刑事訴訟法的第223條明文規(guī)定的。下面一起來(lái)看看刑訴法223條的具體內(nèi)容。

一、刑訴法223條

根據(jù)刑訴法223條規(guī)定，第二審人民法院對(duì)于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理：

(一)、被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件;

(二、)被告人被判處死刑的上訴案件;

(三)、人民檢察院抗訴的案件;

(四)、其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件。 第二審人民法院決定不開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意 第二審人民法院開(kāi)庭審理上訴、抗訴案件，可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行

原《刑事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定： 第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)，對(duì)事實(shí)清楚的，可以不開(kāi)庭審理。對(duì)人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。

從《刑事訴訟法》的規(guī)定看，抗訴案件，二審必須開(kāi)庭審理。上訴案件，以開(kāi)庭審理為原則，事實(shí)清楚的，可以不開(kāi)庭審理，不開(kāi)庭審理是例外。但實(shí)踐中，二審開(kāi)庭審理的刑事案件是很少的。

法院不開(kāi)庭的理由很簡(jiǎn)單：

1、法官工作量太大。

2、法律規(guī)定可以不開(kāi)庭審理。

律師對(duì)這種局面意見(jiàn)很大，二審不開(kāi)庭，怎么判斷事實(shí)是否清楚?二審不開(kāi)庭新的證據(jù)證明質(zhì)證?

田文昌、陳瑞華主編的《刑事訴訟法再修改律師建議稿與論證》建議將此條改為：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理，但被告人、辯護(hù)人、公訴人一致同意不開(kāi)庭審理的除外?！?/p>

2013年實(shí)行的《刑事訴訟法修正案》沒(méi)有完全接受律師的意見(jiàn)，只做出了部分修改。

《刑事訴訟法修正案》將第一百八十七條改為第二百二十三條，第一款修改為第二審人民法院對(duì)于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理：

(一)、被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件;

(二)、被告人被判處死刑的上訴案件;

(三)、人民檢察院抗訴的案件;

(四)、其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件。

第二審人民法院決定不開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)?！?/p>

最高人民法院做出司法解釋增加了一條：”對(duì)上訴、抗訴案件，第二審人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為原判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，或者具有刑事訴訟法第二百七十條規(guī)定的違反法定訴訟程序情形，需要發(fā)回重新審判的，可以不開(kāi)庭審理?！?/p>

法院對(duì)中國(guó)文字有獨(dú)特的理解。既然法律規(guī)定了應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的四種情況，其他都是不應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的。既然最高法院規(guī)定了可以不開(kāi)庭審理的情況，此類案件就一定不能開(kāi)庭審理。哪個(gè)案子屬于應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的情況，哪個(gè)案子屬于可以不開(kāi)庭審理的情況，法院一家說(shuō)了算。

新刑訴法223條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的第一種情況”被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件“，決定權(quán)屬于被告人，只要被告人對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)提出異議，二審就應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。被害人上訴要以被告人的名義進(jìn)行，辯護(hù)人提出異議，也就等于被告人提出異議。被害人提出異議的，二審法院也應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。但法院不這么理解，法院認(rèn)為被告人提出的異議必須可能影響定罪量刑才需要開(kāi)庭審理，是否可能影響定罪量刑以他們的判斷為準(zhǔn)。

但是通過(guò)對(duì)現(xiàn)行的刑事訴訟法和原刑事訴訟的比較中我們可以得出，雖然刑事訴訟法之中規(guī)定了二審必須開(kāi)庭的案件，但是開(kāi)庭審理的情況在現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有那么理想。小編認(rèn)為不開(kāi)庭審理的話極有可能會(huì)影響審判結(jié)果。

需要在開(kāi)庭前調(diào)解的案件范圍

立案到開(kāi)庭要經(jīng)歷什么,立案多久開(kāi)庭？

刑事案件二審程序應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的情況有哪些?