刑事訴訟法的頒發(fā)，為檢察院審理案件提供了法律依據(jù)，公民在提起上訴之前，也需要實(shí)現(xiàn)了解相關(guān)法律規(guī)定，確定自己是否有上訴資格。司法機(jī)關(guān)在受理上訴請求后，會進(jìn)行審查，自訴案件審查后的處理是由新刑訴法第171條規(guī)定的，具體該如何理解該項(xiàng)法規(guī)呢?

一、如何理解新刑訴法第171條的內(nèi)容?

第一百七十一條 【自訴案件審查后的處理】人民法院對于自訴案件進(jìn)行審查后，按照下列情形分別處理：

(一)犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)開庭審判;

(二)缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。

自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，按撤訴處理。

法庭審理過程中，審判人員對證據(jù)有疑問，需要調(diào)查核實(shí)的，適用本法第一百五十八條的規(guī)定。

條文注釋

本條是關(guān)于自訴案件的審查處理以及調(diào)查核實(shí)證據(jù)的規(guī)定。

人民法院接到自訴案件，應(yīng)首先審查案件是否屬于本院管轄、是否有明確的被告人、具體的訴訟請求和能夠證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。經(jīng)審查認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)開庭審判。缺乏罪證的，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。

自訴人提出了訴訟，就有義務(wù)積極配合、支持法庭審理。如果自訴人無正當(dāng)理由不到庭或不經(jīng)法庭許可退庭，庭審就沒有了控訴一方，當(dāng)然無法繼續(xù)進(jìn)行。這時(shí)，法庭可以按撤訴處理。

二、刑事審判中對各類新證據(jù)的處理

案件所處的訴訟階段和程序不同，對各類新證據(jù)的處理也有所差異。本文對公訴審查、庭前會議、一審、二審、復(fù)核審和審判監(jiān)督等訴訟階段和程序中各類新證據(jù)的處理進(jìn)行了初步的探討，希冀對司法實(shí)踐有所裨益。

(一)公訴審查程序中對新證據(jù)的審查及處理

我國《刑事訴訟法》并未確立一事不再理原則，公訴機(jī)關(guān)撤回起訴后，或者人民法院依法作出證據(jù)不足的無罪判決后，公訴機(jī)關(guān)仍然可以重新起訴，但為了避免起訴權(quán)的濫用，在沒有新的犯罪事實(shí)的情況下，公訴機(jī)關(guān)重新起訴需要符合特定的證據(jù)條件。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡稱《訴訟規(guī)則》)第459條的規(guī)定，對于人民檢察院撤回起訴的案件，如果撤回起訴后沒有收集、調(diào)取足以證明原指控犯罪事實(shí)的證據(jù)，即沒有新的證據(jù)，人民檢察院不得再行起訴。

為了過濾不當(dāng)公訴，確保審判公正，對于人民檢察院撤回起訴后以有新證據(jù)為由再行起訴的案件，或者對于人民法院因證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立而依法宣告被告人無罪，人民檢察院以有新證據(jù)為由重新起訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對特定的證據(jù)是否屬于新證據(jù)進(jìn)行審查，并依法作出相應(yīng)的處理。具體言之，此種情況下人民檢察院提出的新證據(jù)應(yīng)當(dāng)是指影響定罪的新證據(jù)、不利于被告人的新證據(jù)，并且主要是指有獨(dú)立證明價(jià)值的新證據(jù)。

人民法院對于確有新證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)依法受理;對于未提出新的證據(jù)或者提出的證據(jù)不屬于《訴訟規(guī)則》所規(guī)定的新證據(jù)的案件，例如僅提供了與原有證據(jù)所證明的內(nèi)容基本相同，或僅起佐證作用的新的證據(jù)，不足以證明原指控犯罪事實(shí)的，根據(jù)《解釋》第181條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法退回人民檢察院。

(二)庭前會議程序中控辯雙方提出新證據(jù)的處理

2012年《刑事訴訟法》新設(shè)立了庭前會議程序，如果當(dāng)事人在庭前提出調(diào)取新證據(jù)的申請，就有必要召開庭前會議。⑻同時(shí)，如果因其他事由召開庭前會議，也可在庭前會議中向控辯雙方了解是否提供或者申請調(diào)取新的證據(jù)。

由于我國《刑事訴訟法》沒有設(shè)立證據(jù)開示制度，因此，庭前會議程序在一定程度上可以發(fā)揮證據(jù)開示制度的功能。為了避免庭審中的證據(jù)突襲，如果控訴方在庭前會議中要求提供新證據(jù)，或者辯護(hù)方主張?zhí)峁┬伦C據(jù)，都有必要向?qū)Ψ秸故鞠嚓P(guān)證據(jù)，以便確保對方當(dāng)事人做好訴訟準(zhǔn)備工作。具體言之，控辯雙方可以在庭前會議中直接展示擬提供的新證據(jù)，也可以在庭前會議中提出該主張，隨后向人民法院提交相關(guān)證據(jù)，由人民法院通知對方當(dāng)事人查閱相關(guān)證據(jù)材料。

同時(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》第40條的規(guī)定，辯護(hù)人在庭前收集到有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知人民檢察院。該規(guī)定作為2012年刑事訴訟法的新增規(guī)定，旨在盡早使無罪者擺脫刑事追訴。實(shí)踐中，如果辯護(hù)人在接到人民法院召開庭前會議的通知后才收集到上述無罪證據(jù)，由于此時(shí)案件已無召開庭前會議和進(jìn)行后續(xù)庭審的必要，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將相關(guān)證據(jù)告知人民檢察院，同時(shí)及時(shí)告知人民法院相關(guān)情況，從而盡快終止案件的訴訟進(jìn)程。需要指出的是，基于人權(quán)保障和公正司法的考慮，上述無罪證據(jù)無論何時(shí)發(fā)現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)盡快向人民法院提出。人民法院在不同訴訟階段和程序中發(fā)現(xiàn)無罪證據(jù)后，要依法及時(shí)對案件作出相應(yīng)的處理，對于被羈押的被告人，要立即變更強(qiáng)制措施。

(三)一審?fù)徶锌剞q雙方申請?zhí)岢鲂伦C據(jù)或者人民法院依職權(quán)收集新證據(jù)的處理

根據(jù)《刑事訴訟法》第192條的規(guī)定，法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗(yàn)。在一審?fù)徶?，一旦?dāng)事人提出此類申請，通常會導(dǎo)致案件延期審理，進(jìn)而影響審判集中進(jìn)行，因此，法庭需要對申請的明確性和必要性進(jìn)行審查。

《解釋》第222條就此規(guī)定，法庭審理過程中，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請通知新的證人到庭。調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)提供證人的姓名、證據(jù)的存放地點(diǎn)，說明擬證明的案件事實(shí)，要求重新鑒定或者勘驗(yàn)的理由。實(shí)踐中，如果人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人及相關(guān)人員申請調(diào)取新證據(jù)的主張明確，有據(jù)可查，且屬于影響定罪量刑的新證據(jù)，確有調(diào)取必要，就應(yīng)當(dāng)同意申請，并宣布案件延期審理。否則，如果當(dāng)事人及相關(guān)人員申請調(diào)取新證據(jù)的主張不明確，無據(jù)可查，或者擬調(diào)取的證據(jù)對于定罪量刑沒有實(shí)際影響，不屬于具有“顯著性”證明價(jià)值的新證據(jù)，就可以不同意申請，并在說明理由后繼續(xù)審理。人民法院依申請調(diào)取新證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)向控辯對方展示相關(guān)證據(jù)，以便確保對方當(dāng)事人做好訴訟準(zhǔn)備工作，進(jìn)而擇日重新開庭審理。

并非所有的被司法機(jī)關(guān)受理的案件，就意味這些誒自己的權(quán)益能得到保護(hù)，若不能提供證明對方實(shí)施了犯罪行為的證據(jù)，或者是自訴人在經(jīng)兩次傳喚均不到庭的，司法機(jī)關(guān)會按照撤訴處理，此時(shí)，該自訴人將不能再起訴。

刑事訴訟立案程序是怎樣的?

新刑事訴訟中的非法證據(jù)排除包括哪些

刑事訴訟二審應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審的情形有哪些?