精神病人的這一類群體非常的特殊，可是根據(jù)精神病人的臨床表現(xiàn)來看，同樣是精神病情況，有的時(shí)候是大不相同的，有些精神病人可能從頭到尾整個(gè)意識(shí)都是非?；靵y的，但也有一部分的精神病人其實(shí)是屬于間歇性犯病的，每次當(dāng)發(fā)生了精神病人違反刑法的行為以后，民眾都非常的關(guān)注于刑訴法釋放精神病人這方面的規(guī)定。

一、刑訴法釋放精神病人參考的依據(jù)是什么?

1、完全無刑事責(zé)任能力的精神病人

《刑法》第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”由此可以看出：第一，精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力;第二，行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn);第三，對(duì)因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

2、完全有刑事責(zé)任能力的精神病人

《刑法》第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！遍g歇性精神病人在精神正常的時(shí)候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。

3、限制刑事責(zé)任能力的精神病人

《刑法》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”限制刑事責(zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國(guó)《刑法》規(guī)定對(duì)這種人可以從輕或者減輕處罰。

二、我國(guó)對(duì)精神病人刑事責(zé)任是怎么規(guī)定的?

我國(guó)《刑法》對(duì)精神病人刑事責(zé)任能力規(guī)定了不同的責(zé)任承擔(dān)。其中限制刑事責(zé)任能力的精神病人，是指尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，即輕度精神病人，包括那些患有輕度精神病、精神發(fā)育不全、神經(jīng)官能癥及病態(tài)人格的精神障礙者。我國(guó)《刑法》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！睆纳鲜鲂谭ㄒ?guī)定可以看出，對(duì)限制責(zé)任能力的精神病人犯罪進(jìn)行刑事處罰，既不同于有完全刑事責(zé)任能力的犯罪人，又不同于完全沒有刑事責(zé)任能力的精神病人。

其實(shí)精神病人觸犯我國(guó)的刑法不一定所有的情況都會(huì)被無罪釋放的，有一些精神病人其實(shí)是具備一定承擔(dān)法律責(zé)任的條件的，就像是精神病人在自己沒有犯病期間，故意做出的一些行為，想要通過裝瘋賣傻逃脫法律責(zé)任的可能性是沒有的，然后刑訴法釋放精神病人只是精神病人不需要坐牢，但仍然需要接受國(guó)家有關(guān)部門的強(qiáng)制性治療。

刑事訴訟法及司法解釋

刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定

新刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則有哪些呢