一、在我國刑事訴訟法法庭質(zhì)證的方式有哪些?

1、關(guān)于刑事庭審質(zhì)證，我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)?！背酥?，最高人民法院于1998年通過《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第58條又進一步規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過當庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，否則不能作為定案的根據(jù)。”

2、從廣義上說，質(zhì)證是指在訴訟過程中，由法律允許的質(zhì)證主體對包括當事人提供的證據(jù)在內(nèi)的各種證據(jù)采取詢問、辯認、質(zhì)疑、說明、解釋、咨詢、辯駁等形式，從而對法官的內(nèi)心確信形式特定證明力的一種訴訟活動。

3、狹義的質(zhì)證，主要指在庭審過程中由訴訟當事人就法庭上所出示的證據(jù)進行的對質(zhì)、核實等活動。質(zhì)證的本質(zhì)特征在于“質(zhì)”，即對證據(jù)的質(zhì)疑和質(zhì)問，而且這種“疑”和“問”都帶有當面對抗的性質(zhì)。雖然在質(zhì)證的過程中可能要對證據(jù)進行辨認、說明和解釋，但是這些行為并不代表質(zhì)證的本質(zhì)特征。由此可見，質(zhì)證雖帶有審查證據(jù)的性質(zhì)，但并非所有對證據(jù)的審查都屬于質(zhì)證。對本方證據(jù)的審查不屬于質(zhì)證的范疇，從中立角度對證據(jù)進行的質(zhì)疑和質(zhì)問才是質(zhì)證，才體現(xiàn)了質(zhì)證的本質(zhì)特征。

4、我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，證據(jù)必須在法庭上公開出示并經(jīng)公開質(zhì)證才能予以采納，這表明我國已在刑事訴訟立法上確定了質(zhì)證是刑事庭審的必經(jīng)程序。但從當前我國的刑事訴訟實踐來看，公訴人提出的證據(jù)一般較少受到激烈的盤詢和質(zhì)疑，而法庭上公訴人對辯護方所舉證據(jù)卻鮮有高質(zhì)量的質(zhì)詢，質(zhì)證程序并未發(fā)揮其應有的作用。

二、質(zhì)證的主體客體

1、質(zhì)證的主體

質(zhì)證的主體，是指在質(zhì)證過程對證據(jù)予以說明、質(zhì)辯的主體。質(zhì)證的主體范圍包括當事人、訴訟代理人和第三人。法院是證據(jù)認定的主體，不是質(zhì)證的主體。

2、質(zhì)證的客體

質(zhì)證的客體，是指質(zhì)證主體質(zhì)證行為的對象。質(zhì)證的客體是證據(jù)，其范圍是當事人向法院提出的證據(jù)，包括根據(jù)當事人的申請由法院調(diào)查收集的證據(jù)。在質(zhì)證時，根據(jù)當事人申請由法院調(diào)查收集的證據(jù)作為提出申請的一方當事人提供的證據(jù)。

法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)不屬于質(zhì)證的對象。法院應當將依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)在庭審中予以出示，聽取當事人的意見，并可以就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說明。當事人可以對法院就其調(diào)查收集的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性問題提出質(zhì)疑，但不能同法院就這些問題在法庭上進行質(zhì)辯。這是由法院在訴訟的中立、裁判的地位所決定的。如果法院在聽取當事人意見后，發(fā)現(xiàn)所收集的證據(jù)本身或收集證據(jù)的方法有問題時，應當自行撤回該證據(jù)。

在我國刑事訴訟法中法庭質(zhì)證的方式一般有證人證言必須對公訴人、被害人和被告人之間進行雙方的詢問，聽取各方證人的證言，要依法查證核實，最后才能作為定案的依據(jù)。對于質(zhì)證的主體和客體相關(guān)法律條例也是做出了明確規(guī)定的，如果證據(jù)不屬于質(zhì)證的對象，法院將不予以審理處理。

醫(yī)療糾紛的訴訟中質(zhì)證是怎么規(guī)定的?

證人證言如何質(zhì)證

證人證言怎么質(zhì)證,它的質(zhì)證規(guī)則是怎樣的