一、一般不以犯罪論處的辯護(hù)情形

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》中不以單位犯罪論處的有兩種情形：

(1)個人為了進(jìn)行走私活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、實業(yè)單位實施走私罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施走私罪為主要活動的，不以單位走私罪論處。

(2)個人為在我國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后在我國領(lǐng)域內(nèi)以實施違法犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

不以單位犯罪論處的情形：

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》中不以單位犯罪論處的有兩種情形：

(1)個人為了進(jìn)行走私活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、實業(yè)單位實施走私罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施走私罪為主要活動的，不以單位走私罪論處。

(2)個人為在我國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后在我國領(lǐng)域內(nèi)以實施違法犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

對于單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員判處的刑罰較自然人犯罪判處的刑罰要輕，因此一些犯罪嫌疑人利用公司的名義進(jìn)行犯罪。

二、犯罪特征

危害性

行為具有社會危害性，是犯罪的基本特征。犯罪的社會危害性是指犯罪對國家和人民利益所造成的危害。犯罪的本質(zhì)特征在于它對國家和人民利益所造成的危害。如果某種行為根本不可能對社會造成危害，刑法就沒有必要把它規(guī)定為犯罪;某種行為雖然具有一定的社會危害性，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，也不認(rèn)為是犯罪。由此可見，犯罪的社會危害性是質(zhì)和量的統(tǒng)一。

違法性

刑事違法性是指觸犯刑律，即某一個人的行為符合刑法分則所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。刑事違法性是犯罪的法律特征，是對犯罪行為的否定的法律評價。在罪刑法定原則下，沒有刑事違法性，也就沒有犯罪。因此，刑事違法性是犯罪的基本特征。

刑事違法性之違法具有不同于其他違法行為的特殊性。在法理上，違法行為可以分為民事違法行為、行政違法行為和刑事違法行為，此外還有訴訟違法行為。違法行為的共同特征違反法律規(guī)定，因此，法律規(guī)定是違法行為產(chǎn)生的法律原因。而法律規(guī)定是各種各樣的刑法行為其他部門法的制裁力量，其規(guī)范主要由假定與處理兩部分構(gòu)成。例如，“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”，這一刑法規(guī)定，“故意殺人的”是罪狀;“處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑”是法定刑。罪狀就是刑法規(guī)范的假定部分，法定刑是刑法規(guī)范的處理部分。當(dāng)行為符合刑法所規(guī)定的故意殺人這一假定性條件時，就應(yīng)當(dāng)處以死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑這一法定刑。在刑法理論上，刑法規(guī)范的假定部分規(guī)定的是犯罪構(gòu)成要件。只有當(dāng)行為人的行為符合這一犯罪構(gòu)成要件時，其行為才構(gòu)成犯罪并處以刑罰。因此，刑事違法性之違法并非是指對刑法規(guī)范中的假定性條件的違反，而恰恰是符合。顯然，刑事違法性之違法是指違反行為刑法規(guī)范前提的禁止性規(guī)定。例如，刑法關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，表明刑法禁止殺人。當(dāng)行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，就是違反了刑法禁止殺人的規(guī)定。由此可見，刑法的禁止性規(guī)定是內(nèi)在于刑法規(guī)范的，一個人的行為是否具有刑事違法性，應(yīng)以其行為是否符合刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件為根據(jù)。

侵害性

法益侵害性是指對于刑法 [1] 所保護(hù)的利益的侵害。這里所謂刑法所保護(hù)的利益，就是法益。刑法法益是關(guān)系社會生活的重要利益，對此，中國刑法第十三條關(guān)于犯罪概念的規(guī)定中作了明文列舉，這就是國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全、人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度、社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序、國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)、公民私人所有的財產(chǎn)、公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利。上述法益，可以分為國家法益、社會法益和個人法益。這些法益被犯罪所侵害而為刑法所保護(hù)，因此，法益侵害性揭示了犯罪的實質(zhì)社會內(nèi)容。

法益侵害行為是刑法明文規(guī)定的，因此行為是否具有法益侵害性，應(yīng)以刑法規(guī)定為根據(jù)。在這個意義上說，刑事違法性是法益侵害性的前提。一個行為如果不具有刑事違法性，就不可能具有法益侵害性。因此，超越刑事違法性的法益侵害性是不被承認(rèn)的，這也是罪刑法定原則的必然要求。由此可見，法益侵害性雖然是對犯罪的實質(zhì)社會內(nèi)容的闡述，但它仍然受到犯罪的刑事違法性的限制。在這個意義上說，法益侵害性是刑事違法范圍內(nèi)的法益侵害性。

法益侵害具有兩種情形：一是實際侵害，二是危險。實際侵害是指行為對法益造成的現(xiàn)實侵害，例如故意殺人，已經(jīng)將人殺死，造成對他人生命法益的侵害。危險是指行為對法益具有侵害的可能，在這種情況下，實際損害并未發(fā)生，但法益處于遭受侵害的危險狀態(tài)，因而同樣被認(rèn)為具有法益侵害性，并具有刑事可罰性。在中國刑法中，大多數(shù)行為是因為具有法益侵害的實害性而被規(guī)定為犯罪，例如以發(fā)生一定的法益侵害結(jié)果為法定犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果犯就是如此。也有少數(shù)行為是因為具有法益侵害的危險性而被規(guī)定為犯罪，這種危險包括抽象危險與具體危險。其中抽象危險是指立法推定的危險，在司法活動中毋須認(rèn)定，只要具有法律規(guī)定的行為既可構(gòu)成犯罪。具體危險是指司法認(rèn)定的危險，如果不具有這種危險，即使存在法律規(guī)定的行為也不構(gòu)成犯罪。此外，犯罪的預(yù)備行為、未遂行為和中止行為，也都是沒有造成法益侵害的實際侵害結(jié)果，也是因其具有法益侵害的危險而被處罰。

懲罰性

應(yīng)受懲罰性是犯罪的重要特征，它表明國家對于具有刑事違法性和法益侵害性的行為的刑罰懲罰。犯罪是適用刑罰的前提，刑罰是犯罪的法律后果。如果一個行為不應(yīng)受刑罰懲罰，也就意味著它不是犯罪。應(yīng)受懲罰性并不是刑事違法性和法益侵害性的消極的法律后果，它對于犯罪的立法規(guī)定與司法認(rèn)定具有重要意義。在立法上，應(yīng)受懲罰性對于立法機(jī)關(guān)將何種行為規(guī)定為犯罪具有制約作用。某種行為，只有當(dāng)立法機(jī)關(guān)認(rèn)為需要動用刑罰加以制裁的時候，才會在刑法上將其規(guī)定為犯罪，給予這種行為否定的法律評價。在司法上，應(yīng)受懲罰性對于司法機(jī)關(guān)劃分罪與非罪的界限也具有指導(dǎo)意義。根據(jù)刑法第十三條關(guān)于犯罪概念的但書規(guī)定，某種行為情節(jié)顯著輕微的不認(rèn)為是犯罪。這些不認(rèn)為是犯罪的行為，也是沒有必要予以刑罰懲罰的行為。因此，是否具有應(yīng)受懲罰性也是犯罪的重要特征。

這里應(yīng)當(dāng)指出，應(yīng)受刑罰懲罰與是否實際受到刑罰懲罰，這是兩個不同的概念。某一行為如果缺乏應(yīng)受刑罰懲罰性，就不構(gòu)成犯罪。但犯罪不一定都實際受到刑罰懲罰。中國刑法第三十七條規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰?！边@種免予刑事處罰是以行為構(gòu)成犯罪行為前提的。這種情節(jié)輕微的犯罪行為雖然具有應(yīng)受懲罰性，但因其不需要判處刑罰而免予刑事處罰

犯罪，就是實施了刑法不允許的行為，并且對于被害人而言，有一定的危害結(jié)果造成，對于一個罪名來說，會有很多的犯罪形態(tài)，包括既遂、未遂等等，但是無論哪一種形態(tài)，行為人的行為都是構(gòu)成犯罪的，都要為自己的行為承擔(dān)法律后果。

犯罪未遂和犯罪中止的區(qū)別有哪些

廣東省經(jīng)濟(jì)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)

哪些犯罪屬于刑事犯罪類型