詐騙150萬公開宣判案件的意義是什么

1、公開審判是社會主義民主在訴訟中的體現(xiàn)。公開審判使廣大人民群眾有機(jī)會了解案件的審理活動，并且對案件的審理活動進(jìn)行監(jiān)督，使案件的審理活動依法有序進(jìn)行，體現(xiàn)社會主義民主。

2、公開審判有利于促進(jìn)司法公正。實(shí)行公開審判制度，使法院的審判活動被置于當(dāng)事人和社會監(jiān)督的“陽光”之下,增強(qiáng)了審判活動的透明度，從而有助于審判人員增強(qiáng)責(zé)任感，正確行使審判權(quán)，提高辦案質(zhì)量，防止司法專橫，杜絕司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正。

3、公開審判有利于及時(shí)解決糾紛。訴訟效率是現(xiàn)代民事訴訟所追求的價(jià)值之一。無論作出什么裁判，總會有一方當(dāng)事人不滿，而程序的正義就在于吸收這種實(shí)體上的不滿，讓公正以當(dāng)事人看得見的方式展示出來，使當(dāng)事人接受這種嚴(yán)格依照法律程序作出的判決結(jié)果并心悅誠服，公開審判制度所要求的程序設(shè)計(jì)，也就是要營造一種公正的氣氛，有助于當(dāng)事人雙方接受判決。

4、公開審判是當(dāng)事人行使訴權(quán)的結(jié)果。公開審判的主要目的是防止司法專橫，杜絕司法腐敗，實(shí)現(xiàn)訴訟公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，公開審判的初衷是為當(dāng)事人的利益著想，是當(dāng)事人行使訴權(quán)的結(jié)果。

5、公開審判有利于在社會上普及法律知識。通過具體案件的公開審理，能夠使旁聽群眾生動、形象地接受法制教育，增強(qiáng)法制觀念，提高廣大群眾遵守法律的自覺性，尤其是對一些影響大的案件進(jìn)行現(xiàn)場電視轉(zhuǎn)播，社會效果更為明顯。

公開審判制度在司法實(shí)踐中存在的問題表現(xiàn)

1、公開審判形式化。我國司法實(shí)踐中長期以來重實(shí)體輕程序，只要結(jié)果正確，程序的對錯(cuò)往往被忽視。

此外，實(shí)踐中由于審判人員提前接觸案件材料，單方會見當(dāng)事人，主動調(diào)查收集證據(jù)以及庭長、院長審批案件、審判委員會討論決定案件以及地方保護(hù)主義干預(yù)等影響的普遍存在，使許多具體案件的審理實(shí)際上形成了未審先定，審理與判決脫離。公開審判流于形式，并無公開之實(shí)。尤其是庭外的單方接觸除了為司法腐敗提供時(shí)空條件、孕育不公判決之外，還嚴(yán)重影響法官的中立形象以及當(dāng)事人在訴訟中的均衡地位及對判決的滿意程度。

2、當(dāng)庭宣判率低。目前在訴訟實(shí)踐中公開審判的比較多，而當(dāng)庭宣判的卻很少。究其原因，主要有：法院內(nèi)部案件的請示、匯報(bào)、審批制度的影響;法官法律素質(zhì)低下,無法當(dāng)庭界定當(dāng)事人的法律關(guān)系，作出裁判。如果沒有當(dāng)庭宣判的制度，旁聽者聽完庭審卻得不到一個(gè)結(jié)論，將會削弱公開審判的意義。

3、判決書內(nèi)容簡單。判決直接決定著當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，決定當(dāng)事人的命運(yùn)。法院判決書的內(nèi)容多為事實(shí)陳述、法律適用和判決結(jié)果三部分，很少記載判決理由。大部分的判決書多是籠統(tǒng)簡單地羅列出一系列的證據(jù)、事實(shí)和法律條文，卻不反映法官為何采信上述證據(jù)，通過哪些證據(jù)推導(dǎo)出什么樣的相關(guān)事實(shí)，又怎樣將相關(guān)事實(shí)對應(yīng)法律條文,得出適用此法而非彼法,以及對當(dāng)事人的意見和請求為何支持和駁回的理由，這樣，當(dāng)事人即使獲得了判決書，也無法弄清法官認(rèn)定事實(shí)、適用法律的過程和理由。

4、審判脫節(jié)。聽而不審，審而不判，判而不審，你辯你的，我判我的。這一點(diǎn)是和司法工作的行政化相聯(lián)系的,在改革前，很多法院都實(shí)現(xiàn)裁判的層層簽批制度，審判員或者合議庭提出裁判意見，還需要庭長、院長簽字審批，導(dǎo)致了審而不判，判而不審。

5、審判公開程度不夠、質(zhì)量不高。民事訴訟法規(guī)定，公開審判的案件應(yīng)在開庭三日前公告當(dāng)事人姓名、案由、開庭的時(shí)間和地點(diǎn)。實(shí)踐中并非嚴(yán)格按照民訴法的規(guī)定辦理，或者忽略審前公告，或者公告了的案件不安排充足的場所以便旁聽，或者對公民旁聽加以限制、不允許記者采訪。有的雖然允許旁聽，允許報(bào)道，但裁判結(jié)果遲遲不宣判，淡化了公開審判的效果。

另外，我國案件審理過程中合議庭進(jìn)行評議不公開，評議中的少數(shù)意見不公開，由此導(dǎo)致一些審判人員不負(fù)責(zé)任，隨大流，案件質(zhì)量保證不了，缺乏對審判人員的監(jiān)督。

6、二審逕行裁判用得過多。我國《民事訴訟法》第152條規(guī)定：“第二審人民法院對上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理，經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，在事實(shí)核對清楚后，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以逕行判決、裁定。”但在司法實(shí)踐中，逕行裁判被用得太過普遍。

隨著國家的不斷發(fā)展，法律制度也不斷的健全，每個(gè)公民對國家的法律也開始越來越關(guān)注了。公開審判說明國家法律的透明化，也使每個(gè)公民可以使用個(gè)人的合法權(quán)益監(jiān)督權(quán)。相信在不久的將來，國家的法律會越來越健全，公民的權(quán)益也會越來越大。

詐騙罪和職務(wù)侵占罪是如何處罰的

詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么

哪些行為屬于保險(xiǎn)詐騙罪？