一、存疑不起訴的條件包括哪些

根據(jù)刑訴法第一百四十條第四款的規(guī)定，適用存疑不起訴必須具備兩個條件：

(一)案件必須經(jīng)過補充偵查。這是程序條件，這里涉及到的問題有兩個：

1.由誰負責補充偵查。

法律規(guī)定可退回偵查機關(guān)補查，也可以由檢察機關(guān)自行補查?，F(xiàn)在多數(shù)人贊同由公安機關(guān)補查，筆者贊同這種觀點。因為，第一，公安機關(guān)查過該案，熟悉偵查的過程和癥結(jié)所在，加上其偵查裝備水平優(yōu)于檢察機關(guān)，這樣就可以避免重復勞動且取得事半功倍的效果;第二，這一做法也是憲法確定的三機關(guān)分工負責、相互配合、相互制約原則的具體體現(xiàn)。當然，若原偵查人員有徇私舞弊嫌疑的可由檢察機關(guān)補查。

2.補查的次數(shù)是否必須有兩次。

一般還是應以兩次為宜。因為既然是證據(jù)不足，那就意味著此案有諸多疑點，應至少補查兩次?，F(xiàn)行刑訴法對此規(guī)定就是為了解決1979年刑訴法造成的無限期濫用退偵手段導致的種種弊端。

(二)案件證據(jù)不足，不符合起訴條件。這是實體條件。值得一提的是，這里證據(jù)不足是指基本犯罪事實的不足，對那些多個罪名多個犯罪事實的案件，如果僅僅是某一罪名或某一事實不清楚，并不足以影響對整個案件的起訴。

二、存疑不起訴后能否再提起公訴

有人認為，檢察機關(guān)作出對存疑不起訴案件發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后可提起公訴的規(guī)定，一方面突破了《刑事訴訟法》的規(guī)定，因為該法并未規(guī)定存疑不起訴后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可以再行起訴;另一方面，該規(guī)定對保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益極為不利。這種不利表現(xiàn)為：對于存疑不訴的被不起訴人，社會上對其會有不清不白的評價，罪與非罪懸而未決，社會各方面的排斥和冷遇時時可遇，日常活動很難開展。同時，由于高檢院對何時發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可再行起訴未作限制性規(guī)定，對未發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的人，其直到死還會有案件掛著。因此，一些學者建議取消存疑不訴后再可起訴的規(guī)定。

有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究是我國法制的基本原則。《刑法》第四條也規(guī)定：對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?？卦V犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，是公安、檢察機關(guān)的基本職責。公安、檢察機關(guān)作為控訴犯罪的專門機關(guān)，理所當然有權(quán)力、也有責任在發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，足以追究犯罪嫌疑人刑事責任的情況下，向法院提起公訴。

司法實踐中，常有一些案件，由于關(guān)鍵證人短期內(nèi)無法找到，共同犯罪案件其他犯罪嫌疑人在逃等原因，在犯罪嫌疑人拒不供述的情況下，往往很難排除一些合理懷疑，而基于辦案期限，為保障人權(quán)，只能作出存疑不起訴決定，但這并不是說犯罪嫌疑人客觀上沒有犯罪，一旦相關(guān)證人找到，或者共犯被抓獲，案情就會顯得清清楚楚，此時如能證實原先被不起訴的犯罪嫌疑人有罪而不將其交付審判，實有悖違法必究和法律面前人人平等的原則。

當然，作為公安、檢察機關(guān)也不應忽視客觀存在的社會對存疑不起訴人的消極評價，為保障其權(quán)利，應加大對存疑不起訴案件的補查力度，盡量縮短查清案件的時間，早日給存疑不起訴人一個有罪無罪的明確結(jié)論。對此，有學者提出公訴時效的概念，即對存疑不起訴后再起訴權(quán)的行使規(guī)定一個合理的期限，從檢察機關(guān)不起訴決定宣布之日起計算，在該期限內(nèi)，檢察機關(guān)對被不起訴人未能提起公訴的，不再保留公訴權(quán)。筆者認為該建議有其合理性，值得研究。

存疑不起訴也成為證據(jù)不足不起訴，一般在經(jīng)過偵查機關(guān)至少兩次補充偵查之后，發(fā)現(xiàn)其實并不存在足夠充分的證據(jù)，證明嫌疑人確實有犯罪，并且需要被追究刑事責任。而在決定不起訴之后，若是又有新的證據(jù)出現(xiàn)，那么還是可以再次提起公訴。

存疑不起訴的情形都有哪些？

刑事訴訟法存疑不起訴是什么意思

存疑不起訴是否國家賠償？