一、補(bǔ)充偵查是存疑不起訴的前提條件嗎?

補(bǔ)充偵查不是存疑不起訴的前提條件，存疑不起訴后需要重新起訴的必須要確定掌握了他人犯罪的證據(jù)。作為公安、檢察機(jī)關(guān)也不應(yīng)忽視客觀存在的社會(huì)對(duì)存疑不起訴人的消極評(píng)價(jià)，為保障其權(quán)利，應(yīng)加大對(duì)存疑不起訴案件的補(bǔ)查力度，盡量縮短查清案件的時(shí)間，早日給存疑不起訴人一個(gè)有罪無(wú)罪的明確結(jié)論。對(duì)此，有學(xué)者提出公訴時(shí)效的概念，即對(duì)存疑不起訴后再起訴權(quán)的行使規(guī)定一個(gè)合理的期限，從檢察機(jī)關(guān)不起訴決定宣布之日起計(jì)算，在該期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)被不起訴人未能提起公訴的，不再保留公訴權(quán)。

二、存疑不起訴必須退補(bǔ)嗎

我國(guó)刑事訴訟法第一百四十條規(guī)定，人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。這就意味著對(duì)公安機(jī)關(guān)或檢察院偵查部門(mén)移送起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件，擬作出不起訴決定前，必須退回公安機(jī)關(guān)或檢察院偵查部門(mén)補(bǔ)充偵查。只有將案件退回補(bǔ)充偵查后，仍認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件，經(jīng)院檢察委員會(huì)討論決定，才能作出不起訴決定。筆者認(rèn)為，作出存疑不起訴決定前設(shè)置退回補(bǔ)充偵查的前置程序不妥。其理由是：

第一，不符合現(xiàn)代訴訟原理。退回補(bǔ)充偵查的目的是試圖通過(guò)在立法上強(qiáng)制設(shè)立退回補(bǔ)充偵查的手段，對(duì)擬存疑不起訴的案件進(jìn)一步收集有罪證據(jù)，盡可能對(duì)移送起訴的犯罪嫌疑人定罪起訴，避免或減少存疑不起訴決定的作出。體現(xiàn)了“疑罪從有”、“疑罪從掛”的思想。這不符合現(xiàn)代刑事訴訟原理，也不利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

第二，不符合訴訟時(shí)效原則。訴訟時(shí)效原則要求刑事訴訟程序的設(shè)置要盡可能簡(jiǎn)便。減少訴訟程序，提高訴訟效率，可以降低司法資源的耗費(fèi)，也可以使刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人早日擺脫或減少訴累。對(duì)擬作出不起訴決定前，沒(méi)有必要設(shè)置退回補(bǔ)充偵查的前置程序，應(yīng)由承辦案件的主訴檢察官根據(jù)案件的實(shí)際情況，作出是否退回補(bǔ)充偵查的決定。

偵查活動(dòng)一般情況下都是由公安機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行行使的，而檢察院主要是對(duì)于公安機(jī)關(guān)已經(jīng)偵查完畢的一些案件來(lái)作出相關(guān)的審查決定存疑，不起訴的時(shí)候也跟之前的檢察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)沒(méi)有任何的關(guān)系，但是是可以退回公安機(jī)關(guān)來(lái)再次進(jìn)行補(bǔ)充偵查的。

檢察院退回公安補(bǔ)充偵查會(huì)被收監(jiān)嗎

檢察院可以退回補(bǔ)充偵查幾次？

刑事案件補(bǔ)充偵查有哪些規(guī)定?