一、審查起訴后多久到法院?

檢察院審查起訴階段到法院要一個(gè)月的時(shí)間。我國(guó)《刑事訴訟法》第一百三十八條規(guī)定：人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在1個(gè)月以內(nèi)作出決定，重大復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)半個(gè)月。

1、人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變后的人民檢察院收到案件之日起計(jì)算審查起訴期限。另外，《刑事訴訟法》第一百四十條規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，應(yīng)當(dāng)在1個(gè)月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，補(bǔ)充偵查以2次為限。補(bǔ)充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計(jì)算審查起訴期限。

2、綜上所述，一個(gè)案件一般情況下在審查起訴階段審限最長(zhǎng)為：1.5月 1月 1.5月 1月 1.5月=6.5月。但是如果是改變管轄或上報(bào)案件，是不是“從改變后的人民檢察院收到案件之日起計(jì)算審查起訴期限”，又有6.5月的審查期限呢?答案卻是否定的，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十一條的規(guī)定，“改變管轄前后退回補(bǔ)充偵查的次數(shù)總共不得超過(guò)兩次”，所以改變管轄(包括上報(bào))的案件退補(bǔ)也最多不超過(guò)2次，因此改變管轄(包括上報(bào))的案件審限最長(zhǎng)為1.5 6.5=8個(gè)月。

3、審查起訴階段的審限，對(duì)于我們提高辦案效率，防止超期羈押具有重大意義。但在理論上，如果一個(gè)基層檢察院如果退補(bǔ)兩次再上報(bào)上級(jí)檢察院，那么留給上級(jí)檢察院的審限就只有1.5月，而上報(bào)案件一般都是重大、疑難、社會(huì)影響比較大的案件，需耗費(fèi)的精力和時(shí)間也相對(duì)較多。而且，這種案件一般不能采用改變強(qiáng)制措施的變通規(guī)定，如果由于審限的原因?qū)е掳讣荒茼樌V訟，就太遺憾了。

二、證據(jù)審查

審查起訴階段審查判斷證據(jù)的重點(diǎn)是對(duì)證據(jù)“三性”的審查

l、從證據(jù)的“合法性”來(lái)審查，主要審查證據(jù)是如何形成的、是由誰(shuí)提供或收集的，收集的方法是否正確，證據(jù)的形成與收集是否受到主客觀因素的影響。具體地說(shuō)就是要審查有關(guān)人員是否出于不良動(dòng)機(jī)，提供虛假的證據(jù);有關(guān)人員是否因生理上、心理上、認(rèn)識(shí)上、表達(dá)上等原因，提供了不實(shí)的陳述;偵查人員收取證據(jù)的手段是否正確、合法，固定保管證據(jù)的方法是否科學(xué)等。

2、從證據(jù)的“客觀性”來(lái)審查，就是要審查判斷證據(jù)所反映的事實(shí)與待證的案件事實(shí)是否存在著客觀的內(nèi)在聯(lián)系，有什么樣的聯(lián)系，能證明案件中的什么問(wèn)題，內(nèi)容本身是否合理，有無(wú)矛盾，即證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實(shí)。

3、從案件各種證據(jù)的“關(guān)聯(lián)性”來(lái)審查：

首先對(duì)同一的證據(jù)，要審查其所反映的內(nèi)容前后是否一致，有無(wú)矛盾。如當(dāng)事人就同一事實(shí)作過(guò)幾次陳述、證人在幾次詢問(wèn)中就相同的問(wèn)題提供的證言，應(yīng)當(dāng)對(duì)他們前后所做的陳述、提供的證言聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行分析研究，看其所反映的內(nèi)容前后是否一致，有無(wú)矛盾，如有矛盾，就不能輕易采信，而應(yīng)查明矛盾出現(xiàn)的原因。

其次，對(duì)案件中不同類證據(jù)的審查，也要結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合審查判斷，審查各個(gè)證據(jù)所證明的事實(shí)是否一致、協(xié)調(diào)，它們之間是否存在矛盾。就具體案件來(lái)說(shuō)，要注意分析同案犯口供之間、不同證人的證言之間、犯罪嫌疑人的供述與辯解和被害人的陳述之間有無(wú)矛盾。不但如此，還要分析犯罪嫌疑人供述與辯解、證人證言、被害人陳述與案件內(nèi)的物證、書證、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄之間有無(wú)矛盾，物證、書證與勘驗(yàn)檢查筆錄之間有無(wú)矛盾等等，以便從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)一步查證核實(shí)。

再次，對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，還應(yīng)當(dāng)把案內(nèi)所有的證據(jù)與案件事實(shí)聯(lián)系起來(lái)。只有當(dāng)證據(jù)審查到證據(jù)與證據(jù)之間，而且證據(jù)與案件事實(shí)之間都相互一致，才能就案件事實(shí)作出是否起訴、不起訴的結(jié)論性意見。

最后還應(yīng)注意，證據(jù)是否充分，是進(jìn)行綜合審查判斷時(shí)必須予以解決的問(wèn)題，特別是完全依靠間接證據(jù)定案的，必須要形成完整的證明體系。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于審查起訴的具體情況應(yīng)當(dāng)基于的犯罪事實(shí)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于犯罪事實(shí)嚴(yán)重的案件，可能涉及到相關(guān)證據(jù)的處理和認(rèn)定存在難度，所以需要延長(zhǎng)一定的時(shí)間，但只要在犯罪事實(shí)認(rèn)定明確且犯罪證據(jù)充足的情況下才可以進(jìn)行判決定罪處理。

律師刑事閱卷移送審查起訴期間可以閱卷嗎？

審查起訴階段的刑事和解合法嗎？

專利審查起訴對(duì)審查員有影響嗎?