一、不構(gòu)成共同犯罪中關(guān)于量刑的辯護(hù)意見(jiàn)是怎樣的

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

江西xx律師事務(wù)所接受被告人朱某親屬的委托并征得其本人的同意，指派我擔(dān)任王某、朱某涉嫌合同詐騙案被告人朱某的辯護(hù)人。開(kāi)庭前我查閱了案件的證據(jù)材料，會(huì)見(jiàn)了被告人，參加了11月27日的庭審，現(xiàn)就本案依法發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭采納。

被告人朱某在本案中起次要或輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯

本案的基本事實(shí)是：被告人朱某本來(lái)是在武漢開(kāi)貨車的司機(jī)，2012年3月份被告人王某打電話邀請(qǐng)其過(guò)去幫忙從事網(wǎng)上特價(jià)機(jī)票騙錢的活動(dòng)，朱某接受了王某的邀請(qǐng)并與吳某、湛某等人在王某的安排和指示下與王某一起打接受害人電話、購(gòu)買手機(jī)卡，將從他人處購(gòu)得的銀行卡上傳到部分網(wǎng)站上。在此過(guò)程中，朱某顯然是起次要或輔助作用，完全符合從犯特征，理由如下：

1、其對(duì)共同犯罪故意的形成起次要作用，是應(yīng)主犯王某的邀請(qǐng)而參與到共同詐騙活動(dòng)中;

2、其在共同犯罪中處于從屬地位，未參與共同犯罪行為的組織、策劃和指揮，所實(shí)施的行為均是在王某的指示和安排下進(jìn)行的;

3、其僅參與實(shí)施部分犯罪行為，在共同犯罪中不起主要作用;

4、共同詐騙過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)包括建立網(wǎng)站、網(wǎng)站推廣等均由王某實(shí)施，朱某實(shí)施的行為基本限于打接電話、將銀行卡賬號(hào)上傳到王某建立的網(wǎng)站上，對(duì)犯罪結(jié)果所起的作用較小;

5、犯罪所得均由王某收取，王某除先后幾次共給過(guò)朱某6000元左右用于消費(fèi)外，朱某從中并無(wú)獲利，更未與王某有過(guò)分贓。以上是合同詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)詞。

二、辯護(hù)詞二

尊敬的審判長(zhǎng)、尊敬的人民陪審員：

根據(jù)法律規(guī)定，廣東*律師事務(wù)所接受(2011)深福法刑初字第14xx號(hào)案被告人xx的委托，指派陳*律師擔(dān)任xx的辯護(hù)人。接受委托后，本律師學(xué)習(xí)了解了有關(guān)法律規(guī)定、判例及福田區(qū)法院對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的量刑規(guī)定，仔細(xì)查閱了本案的兩本卷宗(訴訟文書(shū)卷和訴訟證據(jù)卷)，研究了福田區(qū)人民檢察院深福檢公二刑訴[2011]8xx號(hào)起訴書(shū)，多次與被告人交談，比較清楚地了解了本案的案情。后又出席法庭，聽(tīng)取了公訴人的指控及對(duì)被告人的發(fā)問(wèn)，參與了法庭調(diào)查、對(duì)控方證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，向法庭提交了兩份證據(jù)并經(jīng)法庭質(zhì)證，辯護(hù)人現(xiàn)依法提出辯護(hù)意見(jiàn)，以供法庭參考。

被告人的主觀惡性極小、情節(jié)輕微、社會(huì)危害性不大

1、被告人主觀要件是一時(shí)疏忽、過(guò)于自信

被告人是有正當(dāng)職業(yè)、有一定社會(huì)地位的中年人，一向本分守法，根本沒(méi)想過(guò)自己會(huì)因?yàn)轱嬀贫蔀樾淌掳讣桓嫒恕?/p>

案發(fā)當(dāng)天中午，被告人與朋友吃飯時(shí)喝了些酒，他酒量小、特意過(guò)了四五小時(shí)才開(kāi)車回家。顯然，被告人的酒后開(kāi)車行為，與醉酒飆車、追求刺激、危害公共安全的行為是有區(qū)別的，事后也感到極為懊悔并深感自責(zé)。

2、被告人屬于偶犯、初犯，社會(huì)危害性小

被告人從來(lái)就沒(méi)有交通違章過(guò)，更無(wú)犯罪前科。

被告人未駕車與任 何車輛或行人發(fā)生實(shí)際碰撞，更未造成任何損害后果。

被告人積極配合民警調(diào)查，主動(dòng)交待案情，毫無(wú)隱瞞、推脫，其悔罪態(tài)度良好。

正因此，福田法院充分考慮了被告人的歷史表現(xiàn)、悔罪態(tài)度和本案社會(huì)危害性，準(zhǔn)予取保候?qū)?/a>。

3、本罪不同于傳統(tǒng)犯罪，入罪宜緊、量刑宜輕

本罪是新設(shè)罪名。因?yàn)樵谌珖?guó)發(fā)生多起醉酒飆車、追求刺激、導(dǎo)致重大惡性交通事故、嚴(yán)重危害公共安全的事件，各地入罪罪名不統(tǒng)一、量刑輕重差異巨大、社會(huì)反響激烈，為此全國(guó)人大常委會(huì)在刑法修正案(八)規(guī)定“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”為犯罪、“處拘役，并處罰金”，最高法院以司法解釋明確該罪罪名為“危險(xiǎn)駕駛罪”。

綜上所述，不構(gòu)成共同犯罪中關(guān)于量刑的辯護(hù)意見(jiàn)包含辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)陳述事實(shí)和具體的情況，其中既然沒(méi)有構(gòu)成共同犯罪也就說(shuō)明沒(méi)有相關(guān)的犯罪行為，所以需要提交充分的證據(jù)去證明，并提供相應(yīng)的法律依據(jù)，實(shí)際需要根據(jù)案件情況來(lái)進(jìn)行辯護(hù)。

刑事案件能否拒絕律師辯護(hù)？

原檢察院辯護(hù)律師回避有這個(gè)規(guī)定嗎

拒絕辯護(hù)解除委托的條件是什么