在道路交通事故損害賠償案件中，對(duì)賠償責(zé)任主體的認(rèn)定是特別重要的。但是在我國(guó)道路交通事故損害賠償有關(guān)的立法中，對(duì)道路交通事故損害賠償責(zé)任主體并未作出界定。由于機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛情況非常復(fù)雜，交通事故損害者與損害賠償承擔(dān)者往往并不一致。

道路交通事故損害賠償責(zé)任主體，是指對(duì)事故民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者。道路交通事故損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定原則，目前學(xué)者和審判實(shí)務(wù)者大都認(rèn)同以運(yùn)行支配與運(yùn)行利益歸屬的“二元說(shuō)”。運(yùn)行支配，即誰(shuí)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利。運(yùn)行利益的歸屬，即誰(shuí)從機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行中獲得利益。國(guó)外的立法在界定道路交通事故損害賠償責(zé)任主體時(shí)，基本上也都以運(yùn)行支配與運(yùn)行利益作為基準(zhǔn)。最高人民法院在最近幾年作出的相關(guān)司法解釋中也同樣體現(xiàn)了以運(yùn)行支配與運(yùn)行利益作為認(rèn)定道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的基本原則。如，《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，原車(chē)主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示的批復(fù)》等。

運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬僅指在發(fā)生道路交通事故這一具體的、實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際支配和運(yùn)行利益的具體歸屬,不包括潛在、抽象的支配和間接的利益歸屬。這是由道路交通事故是因機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行所致以及人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際運(yùn)行過(guò)程的控制和支配決定的。

認(rèn)定道路交通事故損害賠償責(zé)任主體，應(yīng)以機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行支配為基本原則或者主要原則。考慮到特殊情況下運(yùn)行支配與運(yùn)行利益是分離的，如運(yùn)行支配者為他人利益無(wú)償為他人搬家、接新娘、運(yùn)送貨物等，如果在此過(guò)程中發(fā)生交通事故致他人人身及財(cái)產(chǎn)損害，由運(yùn)行支配者承擔(dān)全部賠償責(zé)任顯失公平，此種情況下，由運(yùn)行支配者承擔(dān)賠償責(zé)任，運(yùn)行利益歸屬者或者運(yùn)行利益期待者承擔(dān)部分賠償責(zé)任或者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任則是公平合理的。由此得出的結(jié)論是，認(rèn)定道路交通事故損害賠償責(zé)任主體，以機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行支配為基本原則或主要原則，在運(yùn)行支配與運(yùn)行利益相分離的情況下，以運(yùn)行利益的歸屬為補(bǔ)充原則。