一、僅有口供及辨認(rèn)筆錄是否能定罪?

僅有口供及辨認(rèn)筆錄原則上是不能定罪的。沒有其他證據(jù)相印證，是不能定罪和量刑的;沒有口供，但有其他證據(jù)可以相互印證，并且形成完整的證據(jù)鏈條，也可以定罪量刑。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

只要有證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，符合法律規(guī)定，定罪沒有問題，我們國(guó)家《刑事訴訟法》明文規(guī)定了很多證據(jù)，書證、人證、物證、視頻資料等等，只要符合法律規(guī)定，能夠認(rèn)定案件事實(shí)，就可以定罪量刑。

二、如何才能憑借口供定罪？

關(guān)于犯罪嫌疑人的口供在定罪量刑中起到多大作用的問題，相關(guān)法律對(duì)此有諸多規(guī)定，充分體現(xiàn)了“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則。主要體現(xiàn)在以下方面：

1、只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

2、嚴(yán)禁以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。對(duì)于采用或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的被告人供述不能作為證據(jù)使用。

人民檢察院審查起訴部門在審查中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集犯罪嫌疑人供述的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見，同時(shí)應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證，必要時(shí)人民檢察院也可以自行調(diào)查取證。

3、在法庭審判過程中，合議庭應(yīng)當(dāng)充分聽取被告人對(duì)事實(shí)的供述和辯解。對(duì)于犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致的，或只有個(gè)別情節(jié)不一致且不影響定罪的，才能確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，并據(jù)此定罪量刑。

我國(guó)《刑事訴訟法》第46條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”

當(dāng)然，如果能根據(jù)客觀證據(jù)證明其罪行了，也可以以零口供判其承擔(dān)法律責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，我們國(guó)家根據(jù)具體情況的不同，對(duì)于證據(jù)也做出了不同的分類，比如說(shuō)存在著言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)，而同一類型的證據(jù)是不能夠單獨(dú)的作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)的。所以在進(jìn)行案件的調(diào)查過程當(dāng)中，必須要提供多種類的證據(jù)，越多越好。