開公司的陳先生在市中心有一套房產(chǎn)，由于他嗜賭成性，欠下一屁股賭債，只好賣房還債。去年4月，陳先生賣房得款200多萬元，還債后，將余款144萬匯入張女士的賬戶。張女士為了給父母有個(gè)交待，用部分存款購買了一套房屋贈(zèng)予母親。同年7月14日，張女士將所購房屋的產(chǎn)權(quán)登記在母親名下。

不料，今年2月23日，張女士因煤氣中毒不幸身亡。

女婿告岳母要求返還

張女士死后不久，陳先生便要求岳母返還房產(chǎn)。岳母則指出，當(dāng)初買房及辦理產(chǎn)權(quán)登記的全過程，陳先生都知情，并沒有反對。如今反悔，顯然沒有依據(jù)。

房屋歸屬之爭一觸即發(fā)。陳先生遂以已故妻子擅自將共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予母親、侵害自己合法權(quán)益為由，訴至法院，要求撤銷張女士贈(zèng)予房產(chǎn)的行為。

到底是共同贈(zèng)予，還是擅自處置共有財(cái)產(chǎn)?此案關(guān)鍵人張女士已去世，而女婿與岳母各執(zhí)一詞，孰是孰非?受理此案的法官陷入了深思。

法院判定岳母受贈(zèng)

法庭上，施女士稱，當(dāng)初購買房屋所花錢款確系張女士支付，但講好是陳先生和張女士共同贈(zèng)予的;況且，張女士為自己買房一事，陳先生是認(rèn)可的。但陳先生始終堅(jiān)稱，他對此事概不知情。

然而，房產(chǎn)中介公司的工作人員在法庭上證明，陳先生是和張女士一起來看房的。

法院審理后認(rèn)為，在中介公司，張女士以母親名義購房時(shí)，陳先生在場;在房屋產(chǎn)權(quán)過戶之后較長時(shí)間內(nèi)，陳先生也一直未提出異議，因此可推定陳先生知曉且同意張女士為母親購房的事實(shí)。此外，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，陳先生與張女士對共有財(cái)產(chǎn)有平等處理權(quán)，因此陳先生提出的張女士在購房時(shí)未經(jīng)其同意的主張，法院不予采信。況且，贈(zèng)予人在贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前可撤銷贈(zèng)予，現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)已登記在施女士名下，故陳先生主張撤銷贈(zèng)予，難以支持。據(jù)此，法院作出上述判決。