在法官審理案件過程中，面對證據(jù)不清的事實，經(jīng)常會用到司法鑒定，司法鑒定結(jié)論往往為法官查明案件真相提供了重要依據(jù)。但是司法鑒定結(jié)論屬于言詞證據(jù)，本身有一定的主觀性色彩，不是所有的鑒定結(jié)論都能拿來使用的，必須要建立采信標準。那么建立司法鑒定結(jié)論的采信科學性標準有何必要性？小編幫大家分析總結(jié)下相關(guān)知識。

一、司法鑒定結(jié)論科學性采信標準建立的必要性

在我國，對于司法鑒定結(jié)論的合法性審查已經(jīng)得到廣泛的注意，也形成了一定的合法性采信規(guī)則。但是，司法鑒定結(jié)論的科學性審查并未得到重視，對司法鑒定結(jié)論科學性的采信標準也未建立，司法鑒定的科學性往往受到無限的推崇，有些司法人員對司法鑒定的科學性保持著一種不加辨析的盲目信任。因此，筆者認為，建立司法鑒定科學性采信標準非常必要。

1、防止鑒定結(jié)論對于法官的不當影響

不論是中國還是外國，相當多的人都擔心，在作為門外漢的法官眼里，以科學的名義作出的鑒定結(jié)論（或?qū)＜易C據(jù)）會被認為是神秘的、絕對可靠的，往往會直接被采信。有人對我國某基層法院進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，對于法院委托的司法鑒定結(jié)論，被采用律為100％，甚至于在調(diào)查的112份鑒定中有13份未經(jīng)庭審質(zhì)證直接被采信。以上國內(nèi)外的情況表明，法官（或陪審團）有時賦予司法鑒定結(jié)論不適當?shù)淖C據(jù)價值，法官（或陪審團）不能正確地評估司法鑒定結(jié)論，因此應該使用專門的規(guī)則和標準來防止司法鑒定結(jié)論對于法官的不當影響。

2、防止鑒定結(jié)論的不當使用

沒有人會懷疑司法鑒定結(jié)論在法庭上的作用和貢獻，但是隨著對司法鑒定結(jié)論的使用增加，鑒定錯誤的情況也在增加。有的錯誤原因是鑒定結(jié)論的理論依據(jù)缺乏適當?shù)目茖W基礎；有的是因為鑒定實驗人員馬虎的實驗操作。當然，法庭不能因噎廢食，盡管在司法鑒定中有一定程度的不可避免的錯誤，但“同專家證據(jù)的錯誤相比，目擊證人證言的錯誤不管怎樣是經(jīng)常發(fā)生的，而且更難以控制”確立堅實的采信標準是解決這一問題的辦法之一。

3、在一定程度上防止法官自由裁量權(quán)的濫用，同時對當事人和律師起指引作用

如果鑒定結(jié)論科學性采信標準缺位，所留下的法律空間將會使法官對鑒定結(jié)論取舍的自由裁量權(quán)過大。這不但會導致法官濫用權(quán)力，而且與我國民事審判方式的改革方向相悖。在缺少法定的采信標準的約束下，披著科學外衣的鑒定結(jié)論哪些應當排除、哪些應當采用，完全取決于法官的意愿，當然也取決于法官自身的專業(yè)水平，甚至是法官的公正性乃至心情。在這種情況下，當事人、律師根本就不知道游戲規(guī)則，如同在伸手不見五指的黑箱中，只有在判決結(jié)果公布時才恍然大悟。因此，鑒定結(jié)論科學性采信標準的建立不但能夠防止法官濫用自由裁量權(quán)，而且能夠給當事人和律師指明方向，怎樣去辨別司法鑒定結(jié)論的科學性，使審判更加公平、公正。

二、采信問題上提出幾點建議

1、建立健全鑒定人故意出具虛假鑒定的責任追究制。雖然說鑒定結(jié)論由于鑒定標準或是鑒定材料等原因出現(xiàn)鑒定出來的結(jié)果不同的局面，但是也不排除有些鑒定人由于金錢誘惑或是其它原因，做出與事實相差比較大的虛假鑒定，這嚴重影響了鑒定結(jié)論所應具有的科學性的特點，對這一類的鑒定人應該進行責任追究，給予警告或是處罰的懲罰，對其所在的相應的鑒定機構(gòu)也應該對機構(gòu)進行追究，推進鑒定機構(gòu)對鑒定人出具鑒定結(jié)論的監(jiān)管，畢竟鑒定結(jié)論最后是以機構(gòu)的名義進行簽發(fā)的。

2、我覺得在法院系統(tǒng)還應該保留有專業(yè)的司法鑒定方面的專家，這些人以及這些人所組成的部門并不針對具體案件做出鑒定結(jié)論，他們只是輔助法官了解鑒定結(jié)論相關(guān)的內(nèi)容以及可以涉及到的專業(yè)知識，雖說僅僅是輔助人的作用，但我認為也是不可缺少的。當然這其中也有有些基層法院審理的許多案件并不涉及到司法鑒定問題，或是并不多有分歧的鑒定結(jié)論，因此我認為可以適當?shù)脑谥屑壢嗣穹ㄔ号渲朴嘘P(guān)于司法鑒定的專家，而基層人民法院可以不需要設置，如若基層人民法院在有些案件有需要的情況下，可以請中級人民法院去派專家到基層人民法院去協(xié)助法官。

在出現(xiàn)不同的鑒定結(jié)論的時候，這類專家可先協(xié)助法官了解鑒定方面的專業(yè)知識，在質(zhì)證之前使法官有一個客觀的認識，但不能給予法官主觀性的意見，不能在雙方質(zhì)證之前給予法官先入為主的看法，影響法官自由心證的發(fā)揮。

3、法官在判決中就闡明采集鑒定結(jié)論的理由，要求法官在判決書中闡明采集鑒定結(jié)論的理由，實質(zhì)上是要求法官將其采信的鑒定結(jié)論的過程公開，法官的采信鑒定結(jié)論的過程一旦被迫公開，就意味著法官在采信鑒定結(jié)論的這一過程受到了監(jiān)督，有助于訴訟雙方對鑒定結(jié)論的判決的認可和信服，降低提其再審的可能性和反復鑒定的發(fā)生率。

綜上所述，司法鑒定機構(gòu)作出的司法鑒定結(jié)論并不是全部真實可靠的，有時候會存在紕漏。建立司法鑒定結(jié)論的采信標準可以有效防止鑒定結(jié)論對法官的影響，防止鑒定結(jié)論不當使用，對于法官使用自由裁量權(quán)也有一定抑制作用。為了最大程度發(fā)揮司法鑒定的作用，小編建議我國應該設立司法鑒定追究制度，對于錯誤的司法鑒定結(jié)果，負責人要承擔相應責任。

做一次司法鑒定要多少錢？

司法鑒定要多久，時限是多長

司法鑒定項目包括哪些