事件回放：8座車里滿當當擠了16人

3月2日早上，崇州江源鎮(zhèn)，50多歲的粟某駕駛一輛車牌為川A的銀色面包車，沿著鄉(xiāng)村公路時走時停，其間陸續(xù)有背著書包的小學生上車。

這一幕，恰好被崇州市公安局交警大隊執(zhí)勤民警發(fā)現(xiàn)。在跟隨這輛可疑車輛前行一段后，民警設卡將其攔下。當時，司機粟某表現(xiàn)緊張。

當民警打開車門后，出現(xiàn)了令人驚詫的一幕：這輛8座車里，密密麻麻擠滿了背著書包的小學生。當所有人下車后，民警細細一數(shù)，包括司機車內共有16人，超過額定乘員的100%，已屬嚴重超載。

交警經現(xiàn)場核實，粟某并沒有校車駕駛資格，所駕車輛也非正規(guī)校車。

車內的15名學生均是江源小學學生，從2年級到6年級都有。隨后，學校前來將孩子接去上學，司機和涉事車輛被帶走調查。

粟某承認，每個月收取各個學生家長200元，每天上下學時間接送20余名學生。

庭審現(xiàn)場：“知道違法，但不知觸犯刑法”

3月24日上午10點過，這起“黑校車”超載案在崇州江源鎮(zhèn)人口文化廣場巡回法庭開庭。上百位群眾以及當?shù)貙W校的12名學生代表前來旁聽。

庭審中，公訴人對粟某提起公訴，并出示所犯罪名的證據。面對確鑿證據，粟某沒有反駁，只是低頭認罪?！拔抑肋@是違法的，但不曉得會觸犯刑法啊。”面對審判員的詢問，粟某如實承認，當場表示認罪，并請求依法從輕處理。

上午11點左右，審判員當庭宣布審判結果，粟某所駕車未取得校車使用許可證，屬于“黑校車”，其本人未取得校車駕駛員資格證，且嚴重超載。其行為違反《刑法》第一百三十三條之一第一款第三項規(guī)定，已構成危險駕駛罪，法院依法判處其拘役3個月，并處罰金3000元。

專家解讀：兩次駕“黑校車”為何處罰不同

當庭宣判后，粟某重重嘆了口氣。早在2014年10月時，他就因駕駛“黑校車”搭載小學生上學，被交警擋獲?！爱敃r只扣了6分，罰款200元，并進行批評教育?！彼谀痴f，沒過多久，又有人找他，希望幫忙運送娃娃，費用也從之前的80元每人每月，提高到了200元每人每月。

直到這一次，再次被擋獲后，粟某才曉得沒那么容易“跑脫”，“要被判刑了，特別后悔?！?/p>

對此，崇州市人民法院刑事審判庭庭長表示，2015年11月1日起，《刑法修正案(九)》開始正式施行，其中第一百三十三條之一修改為：在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金。

“此前，該條只有競駕和醉駕兩項，而現(xiàn)在新增了另外兩項”，新增的包括“違反危險化學品安全管理規(guī)定運輸危險化學品，危及公共安全的”和“從事校車業(yè)務或旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的”。

粟某在第二次駕駛超載“黑校車”時，刑法修正案(九)已經開始實施，所以兩次處罰結果不同。

對該審判結果，粟某當前仍有上訴權利。

律師建議：解決上學路問題須完善寄宿制

對于成都首例“黑校車”超載案的判決結果，全國政協(xié)委員、國-浩律師事務所律師認為，司機被判處3個月拘役，并不覺得意外。他說，《刑法修正案(九)》正式施行后，粟某的行為已涉嫌危險駕駛罪。而這項罪在刑法中，則屬于較輕罪行。

“同危險駕駛罪相對的，則是交通肇事罪，前者是在事故發(fā)生前，后者則是出事以后。”施-杰表示，危險駕駛罪設置的目的，主要還是給予警告，防止再發(fā)生同類事件。