[案情]：莊某，男，1977年5月11日生。匡某，女，1977年10月12日生。莊某與匡某于1998年6月按農(nóng)村習(xí)俗舉辦了婚宴，并以夫妻名義同居生活，事后并未履行結(jié)婚登記手續(xù)。1999年3月3日生育一男孩。由于匡某在婚后患“精神分裂癥”，并于2003年3月離家出走，下落不明。莊某起訴到法院，要求與匡某離婚，所生小孩由其獨(dú)自撫養(yǎng)成人。[分歧]：本案在處理中存在二種不同的意見第一種意見認(rèn)為，本案莊某與匡某之間屬于無效婚姻，應(yīng)依法確認(rèn)其婚姻無效。理由是根據(jù)《婚姻法》第十條規(guī)定：未到法定婚齡的，婚姻無效。因莊某在同居時(shí)還不到22周歲，所以莊某與匡某不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，屬于無效婚姻，應(yīng)依法判決其婚姻關(guān)系無效，并對小孩的撫養(yǎng)問題一并作出判決。第二種意見認(rèn)為，本案莊某與匡某之間屬于非法同居關(guān)系。理由是莊某與匡某于1998年6月未履行結(jié)婚登記手續(xù)而以夫妻名義同居生活，根據(jù)最高人民法院1989年11月21日《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》規(guī)定：自1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》實(shí)施后，未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居的，一律按非法同居關(guān)系對待。本案應(yīng)依法作出解除同居關(guān)系的判決，并不得適用調(diào)解。對其要求獨(dú)自撫養(yǎng)同居期間所生小孩的訴訟請求予以受理，可以進(jìn)行調(diào)解或依法作出判決。[評析]：在我國婚姻是以登記為生效要件，符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的男女雙方應(yīng)當(dāng)共同到一方當(dāng)事人常住戶口所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記。但是現(xiàn)實(shí)生活中又出現(xiàn)各種各樣的情形，如事實(shí)婚姻、非法同居、早婚、無效的婚姻等等，因此法律又針對不同的情形作出了不同的規(guī)定。本案是非法同居還是無效婚姻？我們先來比較兩者的區(qū)別，非法同居有廣義和狹義兩種定義，廣義上是指婚姻之外的一切不正當(dāng)兩性關(guān)系；狹義是指未婚男女沒有辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，但不符合事實(shí)婚姻法定條件的兩性結(jié)合。在司法實(shí)踐中非法同居一般是指狹義上的定義（本文也是指狹義的非法同居）。無效婚姻是指符合結(jié)婚的形式要件即辦理了結(jié)婚登記，但不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件即重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系、婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病且婚后尚未治愈、未到法定婚齡的婚姻。由此我們可以看出非法同居的構(gòu)成要件為：1.欠缺結(jié)婚的形式要件；2.以夫妻名義同居但又不符合事實(shí)婚姻的實(shí)質(zhì)要件；3.共同生活一般為群眾所知道。在認(rèn)定非法同居關(guān)系時(shí)，根據(jù)最高人民法院1989年11月21日《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》規(guī)定：自1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》實(shí)施后，未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居的，一律按非法同居關(guān)系對待。也就是指自1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》實(shí)施后，男女雙方不管是否符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，只要未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居的，因其違背婚姻的登記生效要件，而一律按非法同居關(guān)系進(jìn)行處理。對無效婚姻的認(rèn)定關(guān)鍵是確定其在辦理結(jié)婚登記時(shí)是否符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，如果符合就是合法有效的婚姻，如果有〈〈婚姻法〉〉第十條規(guī)定的情形就是無效的婚姻。兩者的相同點(diǎn)是當(dāng)事人都不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，區(qū)別是看當(dāng)事人是否辦理了結(jié)婚登記。本案雖然莊某在同居時(shí)還不到22周歲，不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，但匡某與莊某沒有辦理結(jié)婚登記，且其同居是發(fā)生在1994年2月1日之后，因此應(yīng)以非法同居關(guān)系進(jìn)行處理。筆者同意第二種意見。