在日常生活中，大家對(duì)死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是，沒了呼吸或者是心跳便會(huì)被認(rèn)定為死亡，但是在醫(yī)學(xué)上，人的死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻不是這樣的，而司法鑒定中，對(duì)于人的死亡的問(wèn)題的定性也是有自己的標(biāo)準(zhǔn)的，下面就給大家簡(jiǎn)單的介紹一下司法鑒定死亡定性的標(biāo)準(zhǔn)是什么樣的?

我國(guó)刑事訴訟法確立了“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，要求在刑事訴訟中必須查明案件事實(shí)。但知易行難，非法行醫(yī)致死事實(shí)的查明絕非易事。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ蠖鄶?shù)法官來(lái)說(shuō)，是一個(gè)陌生的專業(yè)領(lǐng)域，對(duì)非法行醫(yī)致死事實(shí)的查明，法官往往依賴于專業(yè)的司法鑒定。但是，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)均可以獨(dú)立地啟動(dòng)司法鑒定程序，犯罪嫌疑人、被害人僅有對(duì)鑒定結(jié)論的知情權(quán)和補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的申請(qǐng)權(quán)，無(wú)權(quán)自己決定啟動(dòng)鑒定程序。

在這種情況下，控辯雙方鑒定權(quán)明顯失衡，容易導(dǎo)致鑒定的偏差?！霸谛淌滤痉ㄖ?，受‘隧道視野’和‘證實(shí)偏差’影響的辦案人員，可能會(huì)在證據(jù)尚不充分的情況下就過(guò)于自信地確認(rèn)某人為罪犯，進(jìn)而將調(diào)查集中于該犯罪嫌疑人，竭盡全力搜集可以證明該犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，而無(wú)視甚至隱匿那些能證明該犯罪嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)?！?012年新修訂的刑事訴訟法將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，鑒定人的法律地位由“科學(xué)的法官”向“準(zhǔn)證人”轉(zhuǎn)變。但由于刑事訴訟法的限制，鑒定多由偵查機(jī)關(guān)啟動(dòng)，鑒定人的鑒定意見會(huì)不自覺地傾向于偵查機(jī)關(guān)，容易導(dǎo)致鑒定偏差。我國(guó)司法鑒定改革將司法鑒定推向社會(huì)，雖增強(qiáng)了鑒定的客觀中立性，但鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的良莠不齊，也增加了查明案件事實(shí)的難度。

醫(yī)療具有高風(fēng)險(xiǎn)性，從醫(yī)者對(duì)疾病的診斷、治療受醫(yī)學(xué)發(fā)展水平的限制，不少檢查、診斷和治療方法都有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。非法行醫(yī)中就診人的死亡大多由非法行醫(yī)者的過(guò)失引發(fā)疾病或并發(fā)癥，介入因素眾多，因果關(guān)系十分復(fù)雜。吳家馼認(rèn)為傷亡原因包括根本原因、直接原因、中介原因、輔助原因、傷亡誘因、聯(lián)合原因、協(xié)同原因和伴發(fā)情況八類情況，從而對(duì)死亡原因做出了定性概括。于曉軍等人更進(jìn)一步，結(jié)合上述八類情況進(jìn)一步劃分了參與度，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)傷亡原因的定性定量分析。筆者認(rèn)為，依據(jù)法醫(yī)學(xué)理論對(duì)傷亡原因定性定量分析的司法鑒定意見只是查明案件事實(shí)的一種重要參考，不宜和法律上的因果關(guān)系及量刑直接掛鉤。

鑒于非法行醫(yī)致死案情的復(fù)雜性和后果的嚴(yán)重性，審判機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)制鑒定人出庭作證，對(duì)鑒定意見做出詳細(xì)的說(shuō)明和解釋?！傲炕ㄡt(yī)學(xué)”采用參與度即被訴對(duì)象介入程度或所起作用的大小這一定量比例的方法去分析因果關(guān)系已被法醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界廣泛接受，但目前我國(guó)還未建立統(tǒng)一的參與度標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中廣泛采用的有1980年watanabe等提出了0-100%每隔10%劃分11個(gè)等級(jí)參與度和1994年wakasngi等提出的0-100%每隔25%劃分5個(gè)等級(jí)參與度。筆者建議，庭審中應(yīng)查明鑒定人是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)劃分的參與度，認(rèn)定參與度的具體根據(jù)是什么，是根據(jù)客觀的事實(shí)還是根據(jù)自己經(jīng)驗(yàn)作出的內(nèi)心確認(rèn)，能否排除合理懷疑，劃分的參與度是確切的還是模糊的，參與度是在一個(gè)區(qū)間范圍內(nèi)還是一個(gè)確切的數(shù)值，經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證是否還對(duì)自己劃分的參與度確信，有無(wú)動(dòng)搖，是否對(duì)死亡原因仍存疑惑等。

一般來(lái)說(shuō)在醫(yī)學(xué)上對(duì)于死亡是需要進(jìn)行區(qū)分的，而且在司法鑒定死亡定性中還需要對(duì)死亡的原因進(jìn)行相應(yīng)的分析，同時(shí)還需要根據(jù)相關(guān)的情況，對(duì)死亡的原因進(jìn)行分類，一般需要區(qū)分死亡的根本原因、直接原因、間接原因等等，這些區(qū)分是為了更加合理的對(duì)相關(guān)的案件做出準(zhǔn)確的判斷。

司法鑒定項(xiàng)目包括哪些

司法鑒定的法律規(guī)定有哪些

司法鑒定時(shí)間規(guī)定是多久？