搶銀行死刑的判定標準有哪些

關鍵點是搶劫財產(chǎn)的范圍如何界定，是否搶劫銀行所有的財產(chǎn)均屬于此。上述司法解釋規(guī)定：“搶劫銀行或者其他金融機構”是指搶劫銀行或者其他金融機構的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等；尤其注意的是，搶劫正在使用的銀行運鈔車或者其他金融機構的動鈔車的，也應當視為“搶劫銀行或者其他金融機構”。

可見，搶劫銀行或其他金融機構交通工具(運鈔車除外)、辦公用品之類的物資的并不屬于“搶劫銀行或者其他金融機構”。另外，這里的銀行，不論是國有、還是非國有均包括在內(nèi)，其他金融機構是指銀行之外的從事貨幣資金融通和信用的機構，如信用合作社、證券公司、期貨公司、信托投資公司、保險公司等。

數(shù)額巨大在司法實踐中一般認定為5萬元以上，他的劃分標準是，1萬以下，數(shù)額較?。?萬到5萬數(shù)額較大，5萬到20萬數(shù)額巨大，20萬以上，數(shù)額特別巨大。搶劫金融機構，數(shù)額巨大的法院一般會對他的策劃者和主要參與實施者判處死刑。

搶劫罪是刑法中侵犯財產(chǎn)罪的首罪。此罪的量刑一般是不以搶劫金額大小考慮的，只有數(shù)額巨大加刑的規(guī)定。因此，只要構成搶劫罪就是三年以上十年以下，按情節(jié)與后果論處。有法律規(guī)定情節(jié)的處十年以上。

《刑法》第二百六十三條?以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

(一)入戶搶劫的；

(二)在公共交通工具上搶劫的；

(三)搶劫銀行或者其他金融機構的；

銀行，包括國家銀行，也包括民營銀行和外國在我國境內(nèi)設立的銀行，這里的其他金融機構，是指銀行以外的依法從事貨幣資金的融通和信用的機構，如證券公司、保險公司、信托投資公司、融資租賃公司、企業(yè)集團財務公司等。搶劫銀行或者其他金融機構，是指行為人侵入銀行或者其他金融機構所在建筑物內(nèi)對其財物進行的搶劫，也包括對正在行駛途中的運鈔車中的財物等實施的搶劫。銀行和其他金融機構承擔著貨幣的發(fā)行與回籠，存款吸收和貸款發(fā)放，現(xiàn)金流通和轉(zhuǎn)賬結算，金銀外幣、有價證券的買賣等多種任務，是國家動員和分配社會閑散資金的必經(jīng)渠道，又是國家對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的重要環(huán)節(jié)。搶劫銀行或者其他金融機構的行為一旦得逞，搶劫的錢物數(shù)額往往非常巨大，且常伴隨著嚴重的暴力行為，社會危害性極為嚴重。

(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

(五)搶劫致人重傷、死亡的；

(六)冒充軍警人員搶劫的；

(七)持槍搶劫的；

(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

長期以來，民意是我國限制乃至廢除死刑的重要障礙。如有學者指出，死刑是在一定社會中存在的，存在一個社會認同問題，死刑的存廢在很大程度上取決于這種認同在對是否廢除、保留或恢復死刑進行決采時，民意非常頻繁地被引為主要因素之一。例如，日本、前蘇聯(lián)、中國、泰國及其他一些地區(qū)的政府官員都宣稱，支持死刑的民意的力量使得對死刑的廢除無法進行。在我國，目前不少學者認為，甚至那些主張限制死刑的學者也認為，我國目前還很不具備廢除死刑的條件，主要是基于兩個原因，第一是社會存在因素，即死刑廢除的物質(zhì)因素，第二是社會意識的因素，即死刑廢除的精神因素。比如陳*良教授指出，“我認為，在一定的國家，死刑存廢取決于以下兩個因素：

(1)社會存在因素，這是死刑廢除的物質(zhì)基礎。

(2)社會意識的因素，這是死刑廢除的精神因素。從我國刑法來看，死刑仍然占有十分重要的地位，死刑廢除的條件顯然沒有成熟。再比如，有學者指出，從根本上講，一個國家能否廢除死刑，取決于本國的政治與經(jīng)濟條件、社會文明程度以及民眾的一般價值觀念等因素。關鍵點是搶劫財產(chǎn)的范圍如何界定，是否搶劫銀行所有的財產(chǎn)均屬于此。上述司法解釋規(guī)定：“搶劫銀行或者其他金融機構”是指搶劫銀行或者其他金融機構的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等；尤其注意的是，搶劫正在使用的銀行運鈔車或者其他金融機構的動鈔車的，也應當視為“搶劫銀行或者其他金融機構”。

綜合上面的介紹，使用暴力搶劫銀行，情節(jié)特別嚴重的要處以死刑。相信大家看了上面介紹后，對于有期徒刑的幅度是多少的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題需要找律師咨詢，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。