首先，應(yīng)當(dāng)遵循不歧視原則。只要電子證據(jù)對(duì)案件中爭(zhēng)議事實(shí)具有證明性，其本身具有真實(shí)性，且不具有明顯的違法性，法庭就應(yīng)當(dāng)予以采納。

其次，應(yīng)當(dāng)遵循“先歸類、后認(rèn)定”的規(guī)則。法官對(duì)于電子證據(jù)首先要判斷其屬于哪一類型，這種歸類行為完全可以由法官本人憑借自己豐富的法律知識(shí)來(lái)判斷;然后分別按照具體類型的認(rèn)證規(guī)則進(jìn)行認(rèn)證，在認(rèn)證的過(guò)程中充分考慮電子證據(jù)的特殊性，以決定是否最終采納。在這一程序中，法官的認(rèn)證活動(dòng)要在綜合分析計(jì)算機(jī)專家向法庭提交的鑒定結(jié)論及相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上才可以完成。

電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)相比，不同之處在于載體方式方面，而非證明機(jī)制方面。它只不過(guò)是傳統(tǒng)證據(jù)的演變形式，或者說(shuō)是傳統(tǒng)證據(jù)在新技術(shù)條件下的新的表現(xiàn)形式。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，某一證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性才能作為定案的依據(jù)，電子證據(jù)也必須經(jīng)過(guò)關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性的檢驗(yàn)。確定電子證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)不能脫離這三個(gè)方面。一般來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)性在很大程度上是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，電子證據(jù)與案件是否具有關(guān)聯(lián)性與傳統(tǒng)證據(jù)相比并無(wú)特殊之處。合法性問(wèn)題則在客觀上存在著一個(gè)利益衡量的價(jià)值取向問(wèn)題。我國(guó)目前采取的是有限的非法證據(jù)排除規(guī)則。由于電子證據(jù)的生成、傳遞、存儲(chǔ)、再現(xiàn)等運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯以及由于其本身所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)容易受到攻擊、篡改且不容易被發(fā)現(xiàn)，對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性的判斷就顯得比較困難。在這一環(huán)節(jié)，法官應(yīng)善于借助于計(jì)算機(jī)專家的鑒定結(jié)論或在法庭上直接詢問(wèn)，以排除自己的疑問(wèn)，達(dá)到“內(nèi)心確信”，從而最終確立電子證據(jù)是否可以采納。