我國現(xiàn)行刑法規(guī)定了大量的罰金刑，刑事判決中也廣泛地適用罰金刑，但在其執(zhí)行過程中卻遇到了巨大的困難，根據(jù)XX從事監(jiān)管場所的派駐檢察工作調(diào)查，服刑罪犯中被判處罰金者為數(shù)近半，執(zhí)行存在三個方面的嚴(yán)重問題。

服刑罪犯中被判處罰金刑的約占43.25%，在被判處罰金刑的罪犯中，未向法院繳納罰金的占被判罰金罪犯的90.43%。有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示罰金刑的執(zhí)結(jié)率甚至不到4%。

二是實際執(zhí)行的金額比例低。

據(jù)筆者統(tǒng)計，監(jiān)獄服刑罪犯實際繳納的罰金數(shù)額僅為5.17%。

三是服刑罪犯中已繳納罰金刑被減刑、假釋的執(zhí)行比例低。

減刑、假釋的服刑罪犯被判處罰金刑的約占減刑、假釋罪犯的95.23%，實際執(zhí)行罰金刑被減刑、假釋的罪犯僅占約27.35%，實際執(zhí)行罰金刑的金額約占9.43%。據(jù)以上調(diào)查情況顯示，絕大部分罪犯均沒有向各級法院繳納過罰金，只有少數(shù)罪犯家屬代為繳納罰金。這反映出從法院刑事判決到罪犯刑罰執(zhí)行階段，法院判處的罰金刑難以執(zhí)行已成事實，是司法實踐中出現(xiàn)的一大突出問題。

二、履行罰金刑應(yīng)作為減刑、假釋的參考因素

一是調(diào)動服刑罪犯本人繳納罰金的積極性。

眾所周知，在司法實踐中，假釋適用率較低，減刑適用率較高。但是在減刑、假釋時基本上沒有考慮罰金刑的實際執(zhí)行情況，且對罰金刑執(zhí)行情況的有關(guān)信息缺乏溝通，使判決后積極執(zhí)行罰金刑的罪犯得不到應(yīng)有的補(bǔ)償，把認(rèn)罪服法、積極接受改造，片面理解為對自由刑的認(rèn)識態(tài)度問題，導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行與不執(zhí)行一個樣，執(zhí)行多與執(zhí)行少一個樣，此種局面勢必導(dǎo)致那些雖有能力執(zhí)行罰金刑的罪犯不愿執(zhí)行，能夠少執(zhí)行就不愿多執(zhí)行。故此，法院應(yīng)試行將罰金刑的執(zhí)行與減刑、假釋的適用掛鉤，促使被判處附加罰金刑的罪犯在主刑執(zhí)行的同時，能夠積極配合罰金刑的執(zhí)行。

二是調(diào)動服刑罪犯家屬繳納罰金的積極性。

在司法實踐中，自由刑和罰金刑是同時執(zhí)行的，服刑罪犯由于執(zhí)行主刑而被羈押，其罰金刑的執(zhí)行往往是由罪犯的親屬等代為完成的。服刑罪犯的家屬如果不配合的話，司法機(jī)關(guān)就難以完成對罰金刑的執(zhí)行。同時，在我國，家庭財產(chǎn)一般都是混合型的，當(dāng)服刑罪犯與其親屬財產(chǎn)是共同共有時，就很難將犯罪人的個人財產(chǎn)與其家庭成員的財產(chǎn)區(qū)分開來。有必要調(diào)動罪犯本人的積極性，讓其給家屬做工作，積極配合執(zhí)行機(jī)關(guān)完成罰金刑的執(zhí)行。而調(diào)動犯人本人積極性的最好方法，莫過于將對其罰金刑的執(zhí)行情況和其在獄中的表現(xiàn)作為決定其減刑、假釋的因素。

因此，在實踐中，對于有經(jīng)濟(jì)能力而拒不繳納罰金，但在監(jiān)獄內(nèi)能遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造的罪犯，在適用減刑、假釋時要慎重考慮。對于確實沒有履行罰金能力，但能接受教育改造，遵守監(jiān)規(guī)的罪犯，可以對其適用減刑、假釋，但必須有相關(guān)的證明材料。對于符合減刑條件的罪犯，能夠自覺交納罰金或者自愿執(zhí)行沒收財產(chǎn)的，可以建議法院給予較大幅度的減刑;對于符合假釋條件的，可以建議給予假釋。將懲罰與寬大相結(jié)合，這樣也有利于罪犯的勞動改造。

三是調(diào)動主刑執(zhí)行機(jī)關(guān)的積極性。

在以上措施的適用過程中，最主要的問題是主刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)是否積極參與和配合。因為，在現(xiàn)行的法律體制下，主刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)與罰金刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)不是同一單位，教育、說服服刑罪犯配合完成罰金刑的工作，并不在其工作范圍之內(nèi)，或者說不是其工作重點(diǎn)。因此，為了調(diào)動主刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)鼓勵犯人配合完成罰金刑的積極性，應(yīng)當(dāng)采取一些適當(dāng)?shù)墓膭畲胧?。如將教育服刑罪犯完成罰金刑的執(zhí)行作為工作考核內(nèi)容等。