沒收財產(chǎn)刑在司法實踐中還存在哪些問題

沒收財產(chǎn)刑在司法實踐的運用中也遇到如下五個問題有待解決:

1、根據(jù)刑法第五十九條的規(guī)定，沒收財產(chǎn)是沒收犯罪分子個人所有財產(chǎn)的一部或者全部。也就是說，沒收財產(chǎn)存在兩種執(zhí)行方式，一種是沒收部分財產(chǎn)，一種是沒收全部財產(chǎn)，其中沒收全部財產(chǎn)的，要適當(dāng)預(yù)留一定數(shù)額的扶養(yǎng)費用。但是，刑法分則對具體罪名規(guī)定的沒收財產(chǎn)刑并未指明是沒收部分財產(chǎn)還是沒收全部財產(chǎn)，更遑論沒收財產(chǎn)的具體數(shù)額了，完全由審案法官根據(jù)具體案情自由裁決，操作空間過大，導(dǎo)致執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑時彈性較大。針對這一問題，筆者認(rèn)為應(yīng)及時出臺規(guī)范沒收財產(chǎn)刑的相關(guān)司法解釋，規(guī)定沒收部分財產(chǎn)和沒收全部財產(chǎn)的法定依據(jù)，在什么情況下沒收部分財產(chǎn)，在什么情況下沒收個人全部財產(chǎn)；對沒收部分財產(chǎn)的，要求在判決文書中寫明具體的財產(chǎn)數(shù)額，對沒收全部財產(chǎn)的，也要求在判決文書中列明被沒收全部財產(chǎn)的詳細(xì)清單，從而防止沒收財產(chǎn)刑在司法實踐中因過于隨意而失去刑罰應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性。

2、由于刑法規(guī)定的是沒收犯罪分子個人所有的財產(chǎn)，因而涉及到犯罪分子個人財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)的甄別問題。在刑事司法活動中甄別財產(chǎn)所有權(quán)，要堅持形式要件與實質(zhì)要件相結(jié)合的原則，不能簡單地以形式意義上的不動產(chǎn)登記為準(zhǔn)判斷財產(chǎn)的屬性。司法機(jī)關(guān)如果有證據(jù)證明，犯罪分子為躲避懲罰，實施了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，或是借助他人名義登記為相關(guān)財產(chǎn)的所有權(quán)人，民事法律上的形式要件不能成為沒收財產(chǎn)刑得以實施的障礙。實際上，民法通則就規(guī)定有“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”，以及“以合法形式掩蓋非法目的”等無效民事行為。當(dāng)然，司法機(jī)關(guān)在甄別這些財產(chǎn)屬性時，一定要堅持證據(jù)確實、充分與存疑時有利于被告人的原則。對財產(chǎn)所有權(quán)存在異議的執(zhí)行對象，要有確實、充分的證據(jù)證明此財產(chǎn)確實為犯罪分子個人所有時才能作為沒收財產(chǎn)的對象；對證據(jù)不夠確實、充分的，要堅持存疑時有利于被告人，不將這些財產(chǎn)認(rèn)定為被告人個人的財產(chǎn)。

3、沒收財產(chǎn)與罰金均為財產(chǎn)刑，在很多刑法條文中是同時規(guī)定并處罰金或者沒收財產(chǎn)。二者的區(qū)別主要在于執(zhí)行對象和執(zhí)行方式。沒收財產(chǎn)的執(zhí)行范圍要大于罰金，除了金錢以外的物質(zhì)財產(chǎn)，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，均可沒收。在執(zhí)行方式上，罰金遠(yuǎn)比沒收財產(chǎn)靈活，罰金可以一次繳納，也可以分期繳納，特殊情況下還可以隨時繳納或減免繳納。由于刑法總則對沒收財產(chǎn)刑的執(zhí)行規(guī)定得較為原則，刑法分則某些條文對沒收財產(chǎn)的規(guī)定也較為剛性，實踐中容易出現(xiàn)無財產(chǎn)可執(zhí)行的問題。例如，刑法第二百三十九條規(guī)定，犯綁架罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。如果犯罪分子恰恰沒有任何財產(chǎn)，依據(jù)法律規(guī)定也必須處以沒收財產(chǎn)，但實際上導(dǎo)致沒收財產(chǎn)刑無法執(zhí)行，削弱了法律的嚴(yán)肅性。解決這一問題，有賴于通過立法修訂，建立沒收財產(chǎn)與罰金的銜接轉(zhuǎn)化機(jī)制，即一般不規(guī)定并處沒收財產(chǎn)，而是規(guī)定并處罰金或者沒收財產(chǎn)，讓司法機(jī)關(guān)根據(jù)案情選擇適用罰金或者沒收財產(chǎn)。

4、由于沒有明確的法律規(guī)定，當(dāng)前司法實踐中究竟由法院內(nèi)部的哪個機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑，各地做法并不統(tǒng)一，有的是由刑事審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，有的則是由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》的規(guī)定，法院內(nèi)部的專設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)執(zhí)行民事、行政、刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書等民事、行政屬性裁判文書和有關(guān)部門行政處罰、處理及仲裁類文書，刑事判決、裁定書不屬于執(zhí)行庭的業(yè)務(wù)范圍。而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第三百五十八條的規(guī)定，發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定和調(diào)解書中涉及財產(chǎn)內(nèi)容需要執(zhí)行的，由原審人民法院執(zhí)行。附帶民事判決中財產(chǎn)的執(zhí)行，依照民事訴訟法和最高人民法院的有關(guān)規(guī)定辦理。由此可見，單純的刑事判決、裁定中的財產(chǎn)刑執(zhí)行應(yīng)該由審理該案的法院的刑事審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。因此，將沒收財產(chǎn)刑交由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行不符合這些司法解釋的規(guī)定。當(dāng)然，財產(chǎn)刑的執(zhí)行必然會涉及到執(zhí)行財產(chǎn)時必要的專業(yè)技能和工作流程，專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)無疑在這方面比刑事審判機(jī)構(gòu)要有優(yōu)勢，由其執(zhí)行效果可能會更好。因此，可考慮出臺新的司法解釋，明確由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行財產(chǎn)刑替代刑事審判機(jī)構(gòu)執(zhí)行。

5、根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督。但實踐中，檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點往往是對自由刑和生命刑的監(jiān)督，對包括沒收財產(chǎn)在內(nèi)的附加刑的監(jiān)督力度相對不夠。雖然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院對被判處罰金、沒收財產(chǎn)的罪犯沒有依法予以執(zhí)行，或者執(zhí)行不當(dāng)，或者罰沒的財物未及時上繳國庫的，應(yīng)當(dāng)及時通知糾正，但由于缺乏具體的操作流程和規(guī)定，如何及時發(fā)現(xiàn)沒收財產(chǎn)執(zhí)行中出現(xiàn)的違法或者不當(dāng)問題，檢察機(jī)關(guān)的手段辦法不夠。沒收財產(chǎn)刑自身的特點決定了其在執(zhí)行過程中易引發(fā)財產(chǎn)所有權(quán)爭議的問題，建議最高司法機(jī)關(guān)及時出臺相關(guān)司法解釋或工作意見，規(guī)定包括沒收財產(chǎn)在內(nèi)附加刑執(zhí)行中檢察機(jī)關(guān)依法開展法律監(jiān)督的工作程序，明確要求當(dāng)審判機(jī)關(guān)執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑時，應(yīng)當(dāng)將沒收財產(chǎn)的對象及其權(quán)屬性質(zhì)及時通知同級檢察機(jī)關(guān)，當(dāng)對被沒收財產(chǎn)存在異議時，異議人可提請檢察機(jī)關(guān)依法介入監(jiān)督，對檢察機(jī)關(guān)的違法糾正通知書，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)予以糾正并將處理結(jié)果通報檢察機(jī)關(guān)。

以上就是律霸網(wǎng)小編整理的關(guān)于“沒收財產(chǎn)刑在司法實踐中還存在哪些問題”問題的內(nèi)容了，希望對您有所幫助。若您需要法律幫助，歡迎到律霸網(wǎng)咨詢，竭誠為您服務(wù)。