在我國，2003年頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》首次確立了安全保障義務(wù)主體為“從事經(jīng)營活動(dòng)或其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織”，而在2010年實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》中則規(guī)定為“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者”，義務(wù)主體的范圍大為縮小，也更加明確。

安全保障義務(wù)是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費(fèi)者、潛在消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場所的人的人身、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)的免遭侵害的義務(wù)。旅店、車站、商店、餐館、茶館、郵電部門的經(jīng)營場所，體育館、動(dòng)物園、公園以及銀行、證券公司的營業(yè)廳等向公眾提供服務(wù)的場所，都屬于經(jīng)營場所。對經(jīng)營場所所負(fù)有安全保障義務(wù)的主體，包括經(jīng)營場所的所有人、管理者、承包經(jīng)營者等對該場所負(fù)有安全保障義務(wù)或者具有事實(shí)上控制力的公民、法人或其他社會(huì)組織。

經(jīng)營者的安全保障義務(wù)的法理基礎(chǔ)是社會(huì)活動(dòng)安全注意義務(wù)。社會(huì)活動(dòng)安全注意義務(wù)由誠實(shí)信用原則派生而來的，它來源于德國法院法官從判例中發(fā)展起來的社會(huì)活動(dòng)安全注意義務(wù)或者一般安全注意義務(wù)的理論。社會(huì)活動(dòng)安全注意義務(wù)原先指維持交通安全而言。其后擴(kuò)張于其他社會(huì)交往活動(dòng)，以強(qiáng)調(diào)在社會(huì)生活上應(yīng)負(fù)防范危害的義務(wù)，具體指“在自己與有責(zé)任的領(lǐng)域內(nèi)，從事或持續(xù)特定危險(xiǎn)的，負(fù)有義務(wù)情況采取必要的、具期待可能性的防范措施，保護(hù)第三人免于危險(xiǎn)”的義務(wù)。

經(jīng)營者承擔(dān)安全保障義務(wù)的法理依據(jù)為：第一，收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致的原則;第二，危險(xiǎn)控制理論;第三，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，由經(jīng)營者承擔(dān)安全保障義務(wù)更加具有經(jīng)濟(jì)性;第四，從社會(huì)學(xué)角度看，根據(jù)現(xiàn)代公司法社會(huì)責(zé)任理論，經(jīng)營者是強(qiáng)勢群體，應(yīng)盡到安全保障這一社會(huì)義務(wù);第五，從世界立法思潮來看，讓經(jīng)營者承擔(dān)安全保障義務(wù)是符合世界立法思想潮流的，筆者對此持贊同意見。

經(jīng)營者對于可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)采取必要的安全防范措施，配備數(shù)量足夠的、合格的安全保障人員。國務(wù)院1999年3月17日發(fā)布的《娛樂場所管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定，娛樂場所應(yīng)當(dāng)根據(jù)其規(guī)模配備相應(yīng)數(shù)量的保安人員，而且保安工作人員必須是經(jīng)過培訓(xùn)合格，實(shí)行持證上崗。同樣，銀行、證券公司也應(yīng)當(dāng)在其交易場所設(shè)置保安人員;游泳場館應(yīng)當(dāng)在池邊設(shè)置救生人員，且配備的救生員經(jīng)過培訓(xùn)合格，持證上崗;根據(jù)勞動(dòng)部的規(guī)定，對電梯操作人員要進(jìn)行培訓(xùn)、考核，實(shí)行持證上崗制度;經(jīng)營者必須安排消防值班人員、防火巡查員，而且消防值班人員、防火巡查員不得脫崗等等。