收取包廂費(fèi)愿打愿挨?

■案例

鑒于往年年夜飯預(yù)訂火熱的情況，某酒店貼出告示：包間用餐每個(gè)小包間收費(fèi)200元，大包間300元。高某預(yù)訂了5個(gè)大包廂，沒(méi)注意該告示。用餐后結(jié)算時(shí)，酒店將包廂費(fèi)計(jì)算在餐費(fèi)之中，高某強(qiáng)調(diào)沒(méi)有注意到還有包廂費(fèi)，酒店則認(rèn)為，既然有告知在先，就得按數(shù)交款。因當(dāng)時(shí)有客人在場(chǎng)，高某沒(méi)有計(jì)較。事后，高某找到酒店討說(shuō)法，但被拒絕。酒店收取包廂費(fèi)的做法對(duì)嗎?

■維權(quán)提示

無(wú)論消費(fèi)者是否看到該告示、是否同意，該酒店收取包廂費(fèi)都是違法行為，屬于“霸王條款”性質(zhì)?！断ā返?0條規(guī)定：消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。該法第24條還規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。顯然，該酒店收取包廂費(fèi)是一種單方擅自強(qiáng)迫交易的違法行為。

接受最低消費(fèi)不能反悔?

■案例

劉先生去年在預(yù)訂年夜飯時(shí)，服務(wù)人員告訴他，酒店有規(guī)定，每桌最低消費(fèi)為2000元，劉先生默許?？勺詈蠼Y(jié)賬時(shí)消費(fèi)額為1673元，劉先生要求如數(shù)結(jié)賬，可服務(wù)員認(rèn)為，既然當(dāng)初同意最低消費(fèi)，就不能反悔，要求劉先生必須交款2000元，不足部分可點(diǎn)菜打包。酒店的說(shuō)法有依據(jù)嗎?

■維權(quán)提示

酒店的說(shuō)法是一種違法行為，劉先生有權(quán)拒絕。

《消法》第9條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。這意味著消費(fèi)者有自主選擇消費(fèi)多少的權(quán)利。酒店擅自設(shè)置最低消費(fèi)的行為屬于霸王條款侵權(quán)行為，不僅違反誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了法律相關(guān)規(guī)定，屬于強(qiáng)制消費(fèi)的行為。既然酒店設(shè)定最低消費(fèi)限制的做法都是一種剝奪消費(fèi)者公平選擇權(quán)的違法行為，那么無(wú)論劉先生同意否，都因?yàn)樵撛O(shè)定違反法律規(guī)定而無(wú)效。對(duì)此，劉先生可選擇向消協(xié)或物價(jià)管理部門進(jìn)行投訴，也可選擇向法院起訴。

自帶酒水可否收取開(kāi)瓶費(fèi)?

■案例

2013年元旦假日，張女士在某酒店預(yù)定了4桌中餐，答謝其丈夫住院期間來(lái)看望的親朋好友。為節(jié)約開(kāi)支，張女士自行在超市買了一些酒水帶到酒店，大堂服務(wù)員告知張女士，該酒店用餐謝絕自帶酒水。如果強(qiáng)行自帶，酒店將收取所帶酒水價(jià)款50%的開(kāi)瓶費(fèi)。因?yàn)槭瞧胀ǚ?wù)員的告知，張女士沒(méi)與她理論。待餐后結(jié)算時(shí)，酒店要收取360元開(kāi)瓶費(fèi)。酒店的做法對(duì)嗎，張女士可否予以拒絕?

■維權(quán)提示

酒店謝絕消費(fèi)者自帶酒水是一種典型的霸王條款侵權(quán)行為?！断ā访鞔_規(guī)定了消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選，有權(quán)自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。酒店限制消費(fèi)者自帶酒水，侵害了消費(fèi)者選擇權(quán)。對(duì)于這種霸王條款，消費(fèi)者拒絕有法律依據(jù)。

對(duì)此，張女士完全可以說(shuō)“不”!

來(lái)源:律霸網(wǎng)——《勞動(dòng)午報(bào)》