1、公示作用。質(zhì)押成立后，在移轉(zhuǎn)占有的情況下，如代表商品的提單等，出質(zhì)人不再占有質(zhì)物，本身已經(jīng)說明了質(zhì)押權(quán)的存在，這明顯不同于抵押;在登記為要件的情況下，雖然債務(wù)人仍然占有質(zhì)押物，但通過登記，設(shè)定質(zhì)押權(quán)的行為的公示性仍能得以實現(xiàn)。

2、留置作用。質(zhì)押以質(zhì)押物的移轉(zhuǎn)占有為要件之一，債務(wù)人必須清償債務(wù)才能收回財產(chǎn)權(quán)利憑證，因此，權(quán)利質(zhì)權(quán)可以發(fā)揮留置作用。由于權(quán)利質(zhì)押有著特殊功能，各國對此作了較為完備的規(guī)定，中國的相關(guān)法律則相對滯后，表現(xiàn)在：

一、普通債權(quán)作為質(zhì)押標的物問題。

在德國，除法律有禁止性規(guī)定外，債權(quán)以及一切可以讓與的權(quán)利可以作為質(zhì)押的標的，甚至包括未來的債權(quán)。香港地區(qū)法律中的債權(quán)質(zhì)押范圍既包括普通債權(quán)，還包括證券債權(quán)。澳門、臺灣也允許普通債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押的標的。中國權(quán)利質(zhì)押如能在制度設(shè)計上對社會發(fā)展趨勢有所回應(yīng)，有助于整體經(jīng)濟的發(fā)展。但《擔保法》僅明文允許證券債權(quán)設(shè)定質(zhì)權(quán)，而普通債權(quán)是否在權(quán)利質(zhì)押的范圍未予明確，有必要在今后的《民法典》中予以考慮。

有人認為，中國目前社會信用不高，三角債比較嚴重，不適合普通債權(quán)作為擔保物，這種觀點值得商榷。市場經(jīng)濟提倡意思自治，風險自負，如果雙方協(xié)商一致，債權(quán)人同意以普通債權(quán)作為擔保，表明他愿意承受由此產(chǎn)生的風險。況且每個人都是自己最大利益的追求者，只有自己才是本人利益的捍衛(wèi)者，也只有自己，才能判斷、決定利益的大小及與自己的關(guān)聯(lián)度。而且，作為一個謹慎的人，不會麻木到不對該債權(quán)的風險作必要的了解而輕率地接受其作為抵押物。是否進行質(zhì)押，由債權(quán)人斟酌所擔保的金額、擔保期間、標的物的價值等進行判斷。

法理上是否認可普通債權(quán)作為質(zhì)押物?可以在法條中找到答案?！稉７ā返?5條有“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的規(guī)定，按照私法“法無禁止即為允許”的理念，實際上承認了一般債權(quán)可以質(zhì)押。王*民先生對此持肯定的態(tài)度。除上述法律理由外，他認為，各國立法規(guī)定大都允許債權(quán)設(shè)立質(zhì)押;而且從市場經(jīng)濟的發(fā)展看，債權(quán)作為一種實存的利益，逐漸發(fā)展成為一種重要的交易對象，債權(quán)進入流通，進一步刺激了交易的繁榮和投資的發(fā)展。既然承認債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當承認可以質(zhì)押。只是由于債權(quán)往往涉及第三人的利益，為了發(fā)揮其優(yōu)勢和消除可能產(chǎn)生的不良影響，有必要對債權(quán)質(zhì)押的條件和范圍設(shè)定嚴格的限制。

二、質(zhì)押物與質(zhì)權(quán)性質(zhì)的沖突。

蓋*斯《論十二表法》第6卷“質(zhì)押”(pignus)一詞源于“拳頭”(pugnus)。因為用于質(zhì)押之物要被親手交付，所以一些人認為質(zhì)權(quán)(pignus)本身被設(shè)定于動產(chǎn)之上。可以認為此觀點正確。從該條可見，自質(zhì)押產(chǎn)生初期開始，動產(chǎn)一直是質(zhì)押的基礎(chǔ)。由于質(zhì)權(quán)的天然屬性，設(shè)定質(zhì)權(quán)的權(quán)利限于動產(chǎn)上的權(quán)利。中國實踐中承認公路橋梁、公路隧道和公路渡口等不動產(chǎn)收益權(quán)也可以出質(zhì)，這在理論上缺乏合理的基礎(chǔ)。該權(quán)利基于不動產(chǎn)而產(chǎn)生，與質(zhì)的移轉(zhuǎn)占有的特點相矛盾。臺灣地區(qū)，不動產(chǎn)物權(quán)和地上權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、采礦權(quán)等，雖然性質(zhì)上具有可讓與性，但被認為與權(quán)利質(zhì)權(quán)的性質(zhì)相違背，不能作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的。這種立法取向?qū)ξ覀冇幸欢ǖ慕梃b意義。

三、質(zhì)權(quán)消滅的限制條款有待完善。

質(zhì)權(quán)可以因為被擔保的債權(quán)消滅、負擔質(zhì)物的權(quán)利消滅或放棄質(zhì)權(quán)等原因而消滅。對于用知識產(chǎn)權(quán)如商標權(quán)作為質(zhì)押物時，如果債務(wù)人在商標注冊有效期屆滿不續(xù)展，極可能對權(quán)利人造成損害。又如在以專利權(quán)作為標的時，雖然《擔保法》第80條有限制，規(guī)定“本法第79條規(guī)定的權(quán)利出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用?！边@種限制在實踐中是遠遠不夠的，因為專利權(quán)還可以通過未交納年費或書面聲明放棄而終止消滅。法律是市場經(jīng)濟一只可見的手，規(guī)范、引導、保障交易活動和競爭秩序。為了合理預(yù)防法律被不當利用，有必要參考臺灣民法“為質(zhì)權(quán)標的之權(quán)利，非經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，出質(zhì)人不得以法律行為使之消減或變更”的條款，不僅僅局限于“轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用”，從而更有利于保障債權(quán)的實現(xiàn)。